Решение по делу № 12-189/2024 от 10.04.2024

Дело 12-189/2024

91RS0024-01-2023-004446-10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 июля 2024 года                                    г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4) Романенко Владимир Викторович, с участием заявителя Костюхина П.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Костюхина Павла Владимировича на постановление административной комиссии при Администрации г. Ялты №<номер> от 01 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.19 Закона Республики Крым №<номер> – №<номер> от <дата> «Об административных правонарушениях в Республике Крым»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации города Ялты Республики Крым от <дата> № №<номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.19 Закона Республики Крым от <дата> №<номер> «Об административных правонарушениях в Республике Крым» Костюхин П.В. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением коллегиального органа, Костюхин П.В. обратился в Ялтинский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление отменить, приводя доводы об отсутствии состава административного правонарушения в виду нахождения его транспортного средства в момент фиксации правонарушения вне зоны платной парковки, а также отсутствии терминалов пункта оплаты платной парковки в месте остановки.

Заявитель в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным основаниям.

Представитель коллегиального органа, при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие представителя коллегиального органа, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по вызову и извещению.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 3.19 Закона Республики Крым от <дата> № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. При этом, под парковкой (парковочным местом) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений, находящихся в собственности муниципальных образований Республики Крым, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению органа местного самоуправления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер> (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм в их системной взаимосвязи, следует, что к административной ответственности за указанные выше правонарушения подлежат привлечению собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов усматривается, что <дата> в период времени с 19:19 по 19:39 час. Костюхин П.В. находясь на платной муниципальной парковке №<номер> по адресу: <адрес>

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты> имеющего функции фотовидеосъемки.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован факт стоянки в нарушение требований дорожного знака, сомнений не вызывает.

Собственником транспортного средства, должностным лицом указан Костюхин П.В.

Изложенное послужило основанием для вынесения коллегиальным органом обжалованного постановления №<номер> о привлечении Костюхин П.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.19 Закона Республики Крым от <дата> № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Положения КоАП РФ в нормативном единстве с иными его положениями закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно примечания к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (частей 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из содержания ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе судебного разбирательства выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Костюхина П.В., приведенные в его жалобе, поданной в Ялтинский городской суд РК, при этом были исследованы и оценены доказательства, являющиеся допустимыми, которые в своей совокупности подтверждают обоснованность привлечения Костюхина П.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.19 Закона Республики Крым от <дата> № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Так, судом были исследованы решение 53 сессии второго созыва Ялтинского городского совета РК №<номер> от <дата> с приложением перечня платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения МО ГО Ялта РК, а также фототаблица, фиксирующая автомобиль Костюхина П.В. в момент правонарушения. Указанные координаты места нахождения транспортного средства заявителя – №<номер> соответствуют зоне №<номер> платной парковки по <адрес>).

Указание заявителя на ограниченные способы оплаты за стоянку судом также не принимаются, поскольку Костюхин П.В. был ознакомлен с информацией о правилах оплаты, расположенной на щите в зоне видимости водителя, и бесплатное размещение транспортного средства связано исключительно с неосмотрительным поведением самого заявителя.

Иных допустимых, достаточных и достоверных доказательств невиновности, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, доводы заявителя не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Костюхина П.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.19 Закона Республики Крым от <дата> №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия Костюхина П.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Костюхина П.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции ст.3.19 Закона Республики Крым от <дата> №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшего по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при Администрации г. Ялты №<номер> от <дата>, о привлечении Костюхина Павла Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.19 Закона Республики Крым №117 – ЗРК/2015 от <дата> «Об административных правонарушениях в Республике Крым» - оставить без изменения, жалобу Костюхина Павла Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                         В.В. Романенко