Решение по делу № 12-622/2016 от 06.12.2016

Дело №12-622/16г.

РЕШЕНИЕ

гор.Махачкала              26 декабря 2016 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу начальника МКУ "УЖКХ гор. Махачкалы" Абдуразакова ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 15 ноября 2016 года по делу №5-424/2016 об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ,

                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы по делу об АП от 15 ноября 2016 года, Абдуразаков Г.Ш. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Абдуразаков Г.Ш. обратился в суд с жалобой на указанное постановление считая его незаконным и необоснованным. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Абдуразакова Г.Ш., Алиев А.У действующий по доверенности, жалобу поддержала, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы административного дела об АП, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно предписания №02-05-08/2016 об устранении нарушений и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30 июня 2016 года, с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и реагирование на поступившую с ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» информацию о нарушениях природоохранного законодательства в санитарно-охранной зоне канала КОР в пределах административной территории <адрес> по маршруту от пересечения КОР по <адрес> в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр, обследование канала им. Октябрьской Революции. В ходе обследования 27-ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ были выявлены факты сброса сточных вод в канал им. Октябрьской Революции (КОР) в поселке Загородный, в поселке Семендер, на участке напротив <адрес> в районе <адрес> также с канализационного люка расположенного перед жилым многоквартирным домом расположенного по правой стороне автодороги Семендер-Красноармейск, в 60 метрах от переезда через КОР, факты размещения отвалов размываемых грунтов в санитарно- зашитной зоне КОР, факты проведения работ в водоохраной и санитарнозащитной зоне КОР. Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно- коммунального хозяйства <адрес>» как юридическое лицо в ведении которой находятся ливнепропуски в том числе нагорная канава и объекты отведения ливневых вод, в функции которой входят обслуживание и эксплуатация нагорной канавы и объектов отведения ливневых вод допустила загрязнение, засорения, захламление канавы (ливнепропуска), попадания стоков в канал им. Октябрьской революции (КОР), разместила в водоохраной и санитарно-зашитной зоне КОР отвалы размываемых грунтов, отходы от очистки нагорной канавы, которые не были вывезены, а также не обеспечила устранение указанных нарушений. Проведены работы в водоохраной зоне КОР напротив <адрес> по прокладке трубопровода вместо ливнепропуска - нагорной канавы, что привело к засору и разливу стоков из нагорной канавы тем самым не обеспечены мероприятию по охране водного объекта и по предотвращению негативного воздействия на водный объект КОР. Начальник МКУ «Управление ЖКХ <адрес>» ФИО1 как должностное лицо ответственное за соблюдение природоохранного законодательства допустил вышеуказанные нарушения и не обеспечил их устранение. Со дня получения настоящего представления, ФИО1 следовало устранить указанные выше нарушения.

Указанное представление получено по месту работы МКУ «Управление ЖКХ <адрес>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело об АП, поступило мировому судьей для его рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи настоящее дело принято к производству и назначено его рассмотрение на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

        Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В соответствии со ст. 1.5 ч.3,4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии с п.1 ч.1.1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" судам надлежит соблюдать требования статьи 29.1 и части 1 статьи 29.4 КоАП РФ по каждому делу об административном правонарушении. Имея в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях допускается продление только двухмесячного срока рассмотрения дел при наличии названных в части 2 статьи 29.6 КоАП РФ оснований, а течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается исключительно в предусмотренном частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ случае, подготовку к рассмотрению дела необходимо начинать в возможно короткие сроки после поступления судье протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В том случае, когда данным Кодексом установлены сроки совершения названных в определении судьи процессуальных действий (например, направления истребованных судьей сведений или уведомления о невозможности представления таких сведений), в целях своевременного выполнения соответствующих действий эти сроки необходимо указывать в определении. Судам не следует оставлять без внимания факты несоблюдения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроков выполнения указанных в определении судьи процессуальных действий, особенно в тех случаях, когда эти нарушения привели к истечению срока давности привлечения к административной ответственности до рассмотрения дела по существу. Учитывая, что этим Кодексом не предусмотрена возможность вынесения какого-либо процессуального документа, в котором могло быть обращено внимание соответствующих организаций и должностных лиц на факты несвоевременного совершения названных в определении судьи процессуальных действий, на выявленные нарушения необходимо реагировать путем направления писем.

    С учетом установленных выше обстоятельств, срок привлечения к административной ответственности Абдуразаков Г.Ш. по ст. 19.6 КоАП истек 4 ноября 2016 года, тогда как он привлечен к административной ответственности мировым судьей после истечения 3-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности, т.е. 15 ноября 2016 года.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что со дня поступления дела об АП с 26 октября по 4 ноября 2016 года, оставалось 9 дней до истечения сроков давности привлечения к административной ответственности Абдуразакова Ш.Г. Однако рассмотрение дело было назначено на 15 ноября 2016 года, тогда как письмо о явке на рассмотрение дела получено 3 ноября 2016 года, что позволяло мировому судьей рассмотреть дело до истечения срока давности привлечения Абдуразщова Г.Ш. к административной ответственности.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника МКУ "УЖКХ гор. Махачкалы" Абдуразакова ФИО7 удовлетворить.

    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 15 ноября 2016 года по делу №5-424/2016 об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу немедленно со дня вынесения.

    Судья                      С.И. Магомедов