Решение по делу № 2-295/2016 от 08.04.2016

Дело №2-295/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2016 года                                                                                          г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи туроватовой М.Б.,

При секретаре – Павленкове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области, Департаменту Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи, Администрации Кругловского сельского поселения Руднянского района Смоленской области об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛ:

И обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области, Департаменту Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи, Администрации Кругловского сельского поселения Руднянского района Смоленской области об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

И не явился в судебное заседание по вторичному адресу. Судебные повестки, направленные по указанному им в исковом заявлении адресу возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

    Представитель ответчика Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области П, действующий на основании постоянной доверенности, не настаивал на рассмотрении дела по существу, ссылаясь на отсутствие истца.

    Ответчик - Департамент Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи, извещен о дате и времени рассмотрения дела, в суд направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; в письменных возражениях просил в иске отказать.

    Ответчик - Администрация Кругловского сельского поселения Руднянского района Смоленской области извещена о дате и времени рассмотрения дела, в суд направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, свою позицию по делу не обозначила.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Отдела образования Администрации МО Руднянский район Смоленской области Ч, действующая на основании постоянной доверенности, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка истца без уважительных причин, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя, в то же время личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом.

Истец И не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, не направил в суд своего представителя, ответчики не требуют разбирательства дела по существу, поскольку рассмотреть дело в отсутствие истца невозможно, что согласно вышеуказанной процессуальной норме влечет за собой оставление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 и 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление И к Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области, Департаменту Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи, Администрации Кругловского сельского поселения Руднянского района Смоленской области об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует И вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству И. если им будут представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                             М.Б.Туроватова