Решение по делу № 33-915/2017 от 15.02.2017

Судья Берегова С.В. № 33-915/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Стыцюн С.А., Злобина А.В.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2016 г. по иску Тарасовой З. Н. и Тарасовой В. С. к администрации Кондопожского городского поселения о признании незаконным и отмене распоряжения в части срока расселения, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасовы З.Н. и В.С. обратились с иском, мотивируя требования тем, что они зарегистрированы в квартире № расположенной в (.....) в (.....), предоставленной им на основании договора социального найма. Вступившим в законную силу и неисполненным по настоящее время решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ администрация Кондопожского городского поселения была обязана в срок до ХХ.ХХ.ХХ произвести капитальный ремонт указанного жилого дома в целом и жилых помещений в нем расположенных. Заключением межведомственной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ жилой дом признан непригодным для проживания граждан, аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ администрацией Кондопожского городского поселения принято распоряжение № о расселении жильцов указанного жилого дома в течение пяти лет. Выражая несогласие с указанным распоряжением в части установления срока для расселения, истцы просили признать его в части срока расселения незаконным и отменить, обязать ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению площадью № кв.м.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить. В обоснование требуемого указывает, что суд не учел, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Обращение Тарасовых З.Н. и B.C. было подано в суд за пределами такого срока. Также в нарушение правил административного судопроизводства суд, принимая решение по административному делу об оспаривании решения органа местного самоуправления и об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, не признал его не соответствующим конкретному нормативному правовому акту и нарушающим трава, свободы и законные интересы административного истца, не принял решения об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав. В соответствии с п.49 Положения о признании помещения нежилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, тогда как из решения суда следует, что в установлении такого срока нет необходимости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы указывают, что судом был выбран порядок рассмотрения иска в соответствии с нормами ГПК РФ, что привело к вынесению законного решения. Судом не было установлено факта пропуска ими срока исковой давности, в связи с чем такой срок не является пропущенным. Нарушение их законных прав и интересов носит систематический характер: начиная с ХХ.ХХ.ХХ г. им не было предоставлено маневренное жилье, не исполняется решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Тарасова В.С. против доводов апелляционной жалобы возражала, считает решение законным и обоснованным.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения присутствующего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено. Суд первой инстанции установил и исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы права, установил характер правоотношений, их содержание и юридическую квалификацию, не допустил вероятностных суждений, предполагаемых, но не подтвержденных достаточными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между Кондопожским ММП ЖКХ, действующим от имени собственника жилого помещения Кондопожского муниципального образования, и Тарасовой З.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, по адресу: (.....). В качестве членов семьи поименованы: (...)

Согласно справке о регистрации, выданной Кондопожским ММП ЖКХ, в жилом помещении зарегистрированы: Тарасова З.Н. и Тарасова В.С., являющиеся истцами в рассматриваемом деле.

ХХ.ХХ.ХХ межведомственная комиссия, назначенная распоряжением главы Кондопожского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ №, вынесла заключение № о том, что в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, жилой дом по адресу: (.....) признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации Кондопожского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № многоквартирный жилой дом по адресу: (.....) признан аварийным и подлежащим сносу (п.2); определено произвести расселение жильцов названного дома в течение пяти лет в порядке, установленном действующим законодательством.

Истцами, обратившимися в суд за защитой нарушенного права, были предъявлены требования о признании незаконным и отмене указанного распоряжения в части срока расселения; об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из материалов дела усматривается, что согласно решению Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № администрация Кондопожского городского поселения была обязана в срок до ХХ.ХХ.ХХ произвести капитальный ремонт жилого (.....) в (.....) в целом и жилых помещений - квартир № и №, в нем в соответствии с проектно-сметной документацией, выполненной по заказу администрации Кондопожского городского поселения. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Материалами исполнительного производства № подтверждается, что до настоящего времени решение суда № не исполнено.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводам, о том, что пребывание истцов в квартире № в доме по названному выше адресу сопряжено с наличием реальной опасности для их жизни и здоровья; установленный ответчиком срок расселения не отвечает требованиям разумности, поскольку право на жилище, являющееся неотъемлемым конституционным правом гражданина, нарушено и требует незамедлительной защиты в настоящее время.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными, верными, основанными на применении норм действующего законодательства.

Так, ст.52 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

Согласно п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Не оспаривалось в рамках рассмотрения дела, что приведенным выше распоряжением администрации жилой дом по адресу: (.....) признан аварийным и подлежащим сносу.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения законодательства, исследовав представленные по делу доказательства, учитывая, что истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и о возложении обязанности на ответчика предоставить на состав семьи из 2 человек: Тарасовой З. Н. и Тарасовой В. С., вне очереди, на условиях социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в (.....), отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям (.....), исходя из общей площади не менее ранее занимаемого жилого помещения № кв. м.

В соответствии с требованиями ст.57 ЖК РФ право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), от каких-либо иных обстоятельств.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Более того, предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного в силу вышеприведенных норм права не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, государственных программ по переселению граждан из аварийного жилья, а также от иных обстоятельств.

Ввиду чего вывод суда о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Кондопожского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № в части установления срока расселения жильцов дома, расположенного по адресу: (.....) в течение пяти лет также является правомерным.

Учитывая, что предметом настоящего иска является обеспечение истцов жилым помещением как лиц, нуждающихся в предоставлении жилья, суд первой инстанции на законных основаниях рассмотрел дело в рамках гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении заявленных исковых требований является законным и обоснованным, основанным на правильном применении судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают указанные обстоятельства и выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи