УИД 23RS0№-24
К делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 июля 2024года
Адлерский районный суд <адрес> края в составе
председательствующего судьи Танова Х.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,
подсудимого ФИО3 по средствам ВКС из ФКУ ИК-5,
ее защитника – адвоката ФИО10., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> край, не имеющего регистрации на территории РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием в колонии поселении, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию, срока наказания, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Апшеронским районным судом <адрес> заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 1 месяц 21 день более мягким видом наказания - исправительными работами, наказание полностью не отбыто, не отбытый срок составил 8 месяцев и 10 дней исправительных работ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год и одиннадцать месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Белореченского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Апшеронского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев и 10 дней, окончательно с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, который находился на законных основаниях в <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО3 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на законных основаниях в <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки Honor 50 8/256Gb Black стоимостью 44990 рублей с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн», абонентский номер «№», не представляющей материальной ценности, на дисплее которого была пленка Антигравийная стоимостью 1490 рублей, в чехле черного цвета марки Gesso Honor 50 стоимостью 990 рублей, наушники марки TWS Huawei FreeBuds Pro серебристые стоимостью 12799 рублей, мобильный телефон марки Samsung A035 Galaxy A03 64Gb black, IMEI № стоимостью 10 990 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», абонентский номер «№»,не представляющей материальной ценности, TWS гарнитура JBL WAVE 200TWS черная стоимостью 5499 рублей, TWS гарнитура Honor Earbuds 2 Lite черная стоимостью 4999 рублей, джемпер Puma артикул р_531-964_02 стоимостью 10990 рублей, джемпер Puma артикул р_531-965_01 стоимостью 8290 рублей, джемпер Puma артикул р_531768_01 стоимостью 12990 рублей, футболка Puma артикул р_532330_01 стоимостью 5290 рублей, футболка Puma артикул р_531954_02 стоимостью 5790 рублей, сумка марки BMW Small Portable стоимостью 3990 рублей.
Реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 129097 рублей..
В ходе судебного заседания в присутствии защитника ФИО3 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315, 316 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО3, об особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая Потерпевший №1 представил в суд сведения о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства, также указала, что ущерб ей не возмещен.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.
Суд считает, что органом предварительного следствия и государственным обвинителем деяния ФИО3, правильно квалифицированы как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 является: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, также суд учитывает, что вину он признал в полном объёме, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и личность подсудимого в полном объёме, являющегося гражданином РФ, имеющего постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, посредственно характеризующегося по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоящего. Более того, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО8 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.
На основании ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.
ДД.ММ.ГГ░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░.1 ░.228 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 8(░░░░░░) ░░░░░ 4(░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 316-317 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░..
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░░░░░ ░ 04. ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ 08.08.2023░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:
░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░18915200 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №DGL904D0042, ░░░░░░░░ ░░░ №░-18043870 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░» ░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: