Решение от 04.07.2024 по делу № 1-602/2024 от 23.04.2024

УИД 23RS0-24

К делу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                          04 июля 2024года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Танова Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО3 по средствам ВКС из ФКУ ИК-5,

ее защитника – адвоката ФИО10., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> край, не имеющего регистрации на территории РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием в колонии поселении, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию, срока наказания, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Апшеронским районным судом <адрес> заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 1 месяц 21 день более мягким видом наказания - исправительными работами, наказание полностью не отбыто, не отбытый срок составил 8 месяцев и 10 дней исправительных работ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год и одиннадцать месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Белореченского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Апшеронского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев и 10 дней, окончательно с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, который находился на законных основаниях в <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО3 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на законных основаниях в <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки Honor 50 8/256Gb Black стоимостью 44990 рублей с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн», абонентский номер «», не представляющей материальной ценности, на дисплее которого была пленка Антигравийная стоимостью 1490 рублей, в чехле черного цвета марки Gesso Honor 50 стоимостью 990 рублей, наушники марки TWS Huawei FreeBuds Pro серебристые стоимостью 12799 рублей, мобильный телефон марки Samsung A035 Galaxy A03 64Gb black, IMEI стоимостью 10 990 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», абонентский номер «»,не представляющей материальной ценности, TWS гарнитура JBL WAVE 200TWS черная стоимостью 5499 рублей, TWS гарнитура Honor Earbuds 2 Lite черная стоимостью 4999 рублей, джемпер Puma артикул р_531-964_02 стоимостью 10990 рублей, джемпер Puma артикул р_531-965_01 стоимостью 8290 рублей, джемпер Puma артикул р_531768_01 стоимостью 12990 рублей, футболка Puma артикул р_532330_01 стоимостью 5290 рублей, футболка Puma артикул р_531954_02 стоимостью 5790 рублей, сумка марки BMW Small Portable стоимостью 3990 рублей.

Реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 129097 рублей..

В ходе судебного заседания в присутствии защитника ФИО3 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315, 316 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО3, об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 представил в суд сведения о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства, также указала, что ущерб ей не возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что органом предварительного следствия и государственным обвинителем деяния ФИО3, правильно квалифицированы как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 является: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, также суд учитывает, что вину он признал в полном объёме, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и личность подсудимого в полном объёме, являющегося гражданином РФ, имеющего постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, посредственно характеризующегося по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоящего. Более того, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО8 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

На основании ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

ДД.ММ.ГГ░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░.1 ░.228 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 8(░░░░░░) ░░░░░ 4(░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 316-317 ░░░ ░░, ░░░

                   ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░..

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░░░░░ ░ 04. ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ 08.08.2023░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░18915200 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ DGL904D0042, ░░░░░░░░ ░░░ №░-18043870 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░» ░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

1-602/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Секент Э.А.
Другие
Бандикян Давид Альбертович
Николенко Татьяна Николаевна
Зверева Ангелина Александровна
Суд
Адлерский районный суд г. Сочи
Судья
Танов Х.А.
Дело на сайте суда
sochi-adler.krd.sudrf.ru
23.04.2024Регистрация поступившего в суд дела
23.04.2024Передача материалов дела судье
22.05.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.06.2024Судебное заседание
27.06.2024Судебное заседание
04.07.2024Судебное заседание
14.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее