Решение по делу № 2-187/2018 от 30.11.2017

Дело №2-187/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Чабан Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Русский славянский банк» (АО) к Ямбушевой Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Коммерческий банк «Русский славянский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному Договору <номер> от 19.03.2014 года в размере 551023 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8710 рублей 23 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что 19.03.2014 г. между Коммерческий банк «Русский славянский Банк» и ответчиком Ямбушевой Р.К. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении. Банк предоставил Заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 39%. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Сумма задолженности составила 551023 рубля 39 копеек.

Представитель истца ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Ямбушева Р.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась заказным письмом по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России Серпуховское Ямбушева Р.К. постоянно зарегистрирована по <адрес>.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ). На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании кредитного договора <номер> заключенного между Коммерческий банк «Русский славянский Банк» и Ямбушевой Р.К. 19.03.2014 г., ответчику предоставлен кредит в размере 296900 рублей 00 копеек, срок предоставления кредита – до 19.03.2019 года, процентная ставка по кредиту – 39% годовых (л.д.12).

При подписании Кредитного договора <номер> от 19.03.2014 года Ямбушевой Р.К. была предоставлена информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе о перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, что подтверждается подписью заемщика в информации о полной стоимости кредита

Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 6-11).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Ямбушевой Р.К. по Кредитному договору <номер> от 19.03.2014 года составляет 551023 рубля 39 копеек, в том числе: основной долг в размере 307993 рубля 59 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 243029 рублей 80 копеек. (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 года по делу №А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, в том числе вправе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом истца задолженность по уплате основного долга составляет 307993 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом в размере 243029 руб. 80 коп. Ответчиком расчет не оспаривался. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчиком не производится ежемесячное погашение кредита и выплата процентов за пользование кредитом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика всей суммы основного долга, процентов подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 8710 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 807- 810 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Ямбушевой Р. К., <дата> рождения, уроженки <адрес> в пользу Коммерческий банк «Русский славянский Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от 19.03.2014 года в сумме 551023 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8710 рублей 23 копейки, а всего 559733 (пятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот триста три) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2018 года.