Решение по делу № 2-359/2018 (2-6089/2017;) от 23.11.2017

Дело № 2-359/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козаченко П. С. к Брежневу К. В., Брежневой Г. К. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке материального ущерба в сумме XXXX, ссылаясь на то, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГ г. по XXXX г. Уссурийске происшедшего по вине ответчика Брежнева К.В., управлявшего автомашиной XXXX госномер XXXX, механические повреждения причинены автомашине истца XXXX госномер XXXX.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

Согласно отчету об оценке №XXXX оценочной компании «XXXX» сумма причиненного ущерба составляет XXXX.

Брежнев К.В., управлял автомашиной, не имея полиса ОСАГО, в связи с чем его законное право на управление автомашиной ничем подтверждено не было. Собственником автомашины XXXX Брежневой К.В. полис не оформлялся.

Также просил взыскать расходы на оплату услуг по оценке ущерба XXXX, за услуги представителя XXXX.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аксюков О.В. на исковых требованиях настаивал по указанным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и (или) имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как указано в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В п. 20 постановления разъяснено, что по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу ДД.ММ.ГГ

Из п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГ по XXXX г. Уссурийске, происшедшего по вине ответчика Брежнева К.В., управлявшего автомашиной XXXX госномер XXXX, механические повреждения причинены автомашине истца XXXX госномер XXXX. Брежневым К.В. нарушен п.8.8. Правил дорожного движения.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч.1КоАП РФ.

Срок страхования по полису ОСАГО, оформленного Брежневой Г.К., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, но страхование по нему распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент ДТП собственник автомашины XXXX госномер XXXX Брежнева Г.К. в данной автомашине не находилась. Сведений о том, что Брежнев К.В. управлял данной автомашиной в отсутствие ее разрешения, не имеется.

При таких обстоятельствах в соответствии с вышеприведенными нормами ответственность за причиненный ущерб возлагается на ответчиков в равных долях, поскольку собственником допущено управление транспортным средством при отсутствии страхования гражданской ответственности, без документов, подтверждающих право управления.

Размер ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением его автомашины, подтверждается заключением об оценке, выполненным компетентным лицом.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях взыскиваются расходы на оплату услуг по оценке ущерба, госпошлины, услуг представителя, сумму которых с учетом требований разумности, принимая во внимание категорию спора, объем представленных доказательств, количество судебных заседаний, суд снижает до XXXX.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Брежнева К. В. в пользу Козаченко П. С. ущерб, причиненный ДТП XXXX, за проведение оценки XXXX, расходы по оплате госпошлины XXXX, за услуги представителя XXXX, всего ко взысканию XXXX.

Взыскать с Брежневой Г. К. в пользу Козаченко П. С. ущерб, причиненный ДТП XXXX, за проведение оценки XXXX, расходы по оплате госпошлины XXXX, за услуги представителя XXXX, всего ко взысканию XXXX.

В остальной части взыскания за услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2018 г.