Решение по делу № 2-7765/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-7765/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров                             02 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Песковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вшивцева А. А.ча к Торощиной О. Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Вшивцев А.А. обратился в суд с иском к Торощиной О.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что между истцом и ответчицей {Дата изъята} заключен договор займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости). В соответствии с п. 1.1 договора истец передал ответчице в долг денежную сумму в размере { ... } руб. Ответчица приняла на себя обязательства: возвратить полученную по договору сумму в срок до {Дата изъята} (п. 1.1. абз.5); уплачивать проценты за пользование займом из расчета 7% в месяц (п.1.1., абз. 3) по согласованному сторонами графику. Факт передачи денег подтвержден распиской (п. l.l. абз. 6). В п. 1.3. договора предусмотрено, что «в случае несвоевременного или неполного возврата суммы займа..., а также несвоевременной выплате процентов на просроченную сумму начисляется неустойка в размере 1% в день от суммы займа. В связи с неисполнением обязательств по указанному договору займа решением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.08.2015 г., вступившим в законную силу, с Торощиной О.Н. в пользу Вшивцева А.А. взыскана задолженность по договору займа в размере { ... } руб., проценты за пользование денежными средствами { ... } руб., неустойка { ... } руб., расходы по оплате услуг представителя { ... } руб., расходы по госпошлине { ... } руб. При вынесении указанного решения суда сумма задолженности ответчика была определена по состоянию на {Дата изъята} Решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, считает, что ответчик должна уплатить истцу проценты и пени за пользование денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}: проценты в размере { ... } руб. и неустойку, размер которой составляет { ... } руб., однако снижен истцом до { ... } руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой займа в размере { ... } руб., неустойку в размере { ... } руб., расходы по оплате госпошлины в размере { ... } руб.

Представитель истца Питиримова С.Ю. поддержала доводы иска, на его удовлетворении настаивала, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Торощина О.Н., надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

{Дата изъята} между Вшивцевым А.А. и Торощиной О.Н. заключен договор займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно условиям договора Вшивцев А.А. передал Торощиной О.Н. в долг денежную сумму { ... } руб., которую Торощина О.Н. обязалась вернуть в срок до {Дата изъята}, а также уплачивать проценты за пользование займом из расчета 7 % в месяц, т.е. по { ... } руб. в месяц до 13 числа каждого месяца.

Денежные средства в размере { ... } руб. переданы Вшивцевым А.А. и получены Торощиной О.Н., что сторонами не оспаривается. В связи с неисполнением обязательств по указанному договору займа решением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.08.2015 г., вступившим в законную силу 27.10.2015 г., с Торощиной О.Н. в пользу Вшивцева А.А. взыскана задолженность по договору займа в размере { ... } руб., проценты за пользование денежными средствами { ... } руб., неустойка { ... } руб., расходы по оплате услуг представителя { ... } руб., расходы по госпошлине { ... } руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении указанного решения суда, сумма задолженности ответчика была определена по состоянию на {Дата изъята}

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора займа и представленного истцом расчета проценты за пользование денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составили { ... } Расчет истца судом признан обоснованным, соответствующим условиям договора займа.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Вшивцевым А.А. по договору займа ответчиком Торощиной О.Н. не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере { ... } руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 1.3 договора предусмотрена ответственность за несвоевременный или не полный возврат суммы займа, процентов в виде неустойки в размере 1 % от суммы займа

Из представленного истцом расчета следует, что пени согласно п. 1.3 кредитного договора из размера 1 % за каждый день просрочки от суммы займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, составляют { ... } руб. Указанная сумма пени снижена истцом до { ... } руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере { ... } руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Торощиной О. Н. в пользу Вшивцева А. А.ча проценты за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } руб., неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } руб., расходы по оплате госпошлины в размере { ... }

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2015 года.

Судья               Волкоморова Е.А.