cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-9011/2023 от 20.07.2023

Дело № 33-9011/2023 (2-112/2023 (2-3411/2022))

59RS0001-01-2022-003851-15

Судья – Хусаинова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Глуховой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2023 года дело по иску администрации Ленинского района города Перми к Кожевникову Эдуарду Игоревичу, ООО «С.О.В.А.», ООО «Развитие», индивидуальному предпринимателю Кожевникову Андрею Игоревичу о приведении нестационарного торгового объекта в соответствие с обязательными требованиями;

с апелляционной жалобой администрации Ленинского района города Перми на решение Дзержинского районного суда города Перми от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя истца администрации Ленинского района города Перми Вяткиной А.А., представителей ответчика ООО «С.О.В.А.» Ашировой Г.Р. и Вахраневой М.А., представителя ответчика Кожевникова Э.И. – Басалгиной А.А., представителей ответчика ООО «Развитие» - Басалгиной А.А. и Федорович М.В., представителя ответчика индивидуального предпринимателя Кожевникова А.И. – Глызина А.Б, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Администрация Ленинского района города Перми обратилась с иском к Кожевникову Э.И. о возложении обязанности за свой счет, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести мероприятия по приведению нестационарных сооружений в виде павильонов «Деньга», «Табачный дом № 1», «Tele2», «Мамин хлеб», «Кафе быстрого питания», размещённых по
адресу: г. Пермь, ул. ****, на земельном участке с кадастровым номером **, в соответствие с Требованиями к типовым проектамнекапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, в случае неисполнения решения суда заявлено о взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указано, что решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее - Правила). В соответствии с п. 9.1 Правил, элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории. Согласно п. 9.3 Правил элементы благоустройства по общему правилу должны быть безопасными и установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно акту выездного обследования от 13.07.2022 № 13/в/6.11.1 по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. **** на земельном участке с кадастровым номером ** выявлен факт размещения нестационарных торговых объектов в виде павильонов «Деньга», «Табачный дом № 1», «Tele2», «Мамин хлеб», «Кафе быстрого питания», не соответствующих требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, а именно: нестационарный торговый объект не соответствует типовым проектам, установленным для видов нестационарных объектов «павильон» в п. 2 Требований, а также графическому изображению типовых проектов, приведенному в приложении к Требованиям; параметры, конструкции и материалы, примененные при изготовлении и отделке стационарного торгового объекта, не соответствуют п. 3.1, п. 3.2 Требований; цветовое решение павильона не соответствует п. 3.5 Требований, вывеска не соответствует п. 3.8 Требований. Правила обязательны для применения физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, и действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми. Поскольку Кожевников Э.И. является арендатором части земельного участка с кадастровым номером ** сроком действия с 29.04.2022 на 10 лет на основании договора аренды земельного участка от 29.04.2022, до настоящего времени объект не приведен в соответствие с обязательными требованиями, заявлено о возложении обязанности в судебном порядке.

Представитель истца администрации Ленинского района города Перми в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Кожевников Э.И. в судебное заседание не явился, его представитель Басалгина А.А. и представитель третьего лица в судебном заседании с требованиями не согласились, указав, что ответчик Кожевников Э.И. является ненадлежащим ответчиком по делу, сведения о нем, как об арендаторе части земельного участка с кадастровым номером ** внесены в реестр недвижимости ошибочно, договор аренды заключен между ООО «С.О.В.А.» и Кожевниковым А.И.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем, представитель истца, повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить, указывая на несоответствие нестационарного торгового объекта типовым проектам, регламентированными Правилами благоустройства. Обращено внимание, что в связи с отказом в удовлетворении ходатайства администрации о замене ненадлежащего ответчика, вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, что является нарушением прав и законных интересов органа местного самоуправления.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.09.2023, осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в качестве соответчиков привлечены ООО «С.О.В.А», ООО «Развитие», ИП Кожевников А.И.

Истцом впоследствии исковые требования уточнены на основании результатов выездного обследования от 18.09.2023 и заявлено о приведении нестационарного торгового объекта – павильона «Деньга, Табачный дом №1, Tele2, Мамин хлеб, #Шаурма кафе, Парикмахерская» в соответствие с обязательными требованиями, установленными к параметрам объекта, цветовому решению несущего каркаса, оконных и дверных переплетов, декоративных элементов внешней отделки, декоративных стоек, роллетных систем, возложении обязанности по установке декоративных элементов внешней отделки и взыскании судебной неустойки.

В возражениях на иск ответчик Кожевников Э.В. приводит доводы о том, что необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что Правила благоустройства неприменимы к ранее существующим объектам, также подлежит установлению владелец объекта, в связи с чем иск к нему удовлетворению не подлежит. Ответчиком ИП Кожевниковым А.И. в возражениях на иск указано, что на основании договора аренды от 16.06.2023 им на земельном участке с кадастровым номером ** размещен только один нестационарный торговый объект «Сладкий домик», иных объектов на земельном участке не размещал; спорные объекты, в отношении которых заявлен иск существовали ранее, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не владеет спорными объектами. Также обращено внимание, что истец не указал в чем заключается нарушение гражданских прав органа местного самоуправления и какие его права подлежат защите. Ответчиком ООО «С.О.В.А.» представлены возражения на иск, согласно которым считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку две части земельного участка переданы в аренду ИП Кожевникову А.И. и ООО «Развитие». Ответчиком ООО «Развитие» в возражениях против иска заявлено о том, что спорные нестационарные торговые объекты размещены до введения в действие Правил благоустройства и соответственно с учетом установленного решением Пермской городской Думы от 26.09.2023 переходного периода, подлежат приведению в соответствие в срок до 01.01.2024.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца настаивала на доводах и требованиях уточненного искового заявления, при этом из пояснений следует, что отсутствует возможность установить на какой из арендуемых частей земельного участка расположен спорный павильон. Представители ответчиков поддержали каждый доводы письменных возражений по иску, просили в удовлетворении требований отказать. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела при данной явке.

Из обстоятельств дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1818 +/ - 9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: рекламные, туристские, информационные, транспортные агентства, магазины, торговые комплексы, торгово-развлекательные центры, объекты общественного питания, объекты бытового обслуживания населения, стоянки легковых автомобилей на открытых площадках, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. ****, является ООО «С.О.В.А.». В отношении земельного участка 18.05.2022 зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу Кожевникова Андрея Игоревича, на основании договора аренды части земельного участка от 29.04.2022, на срок с 29.04.2022 на 10 лет (л.д. 35-37); 16.05.2022 в виде аренды в пользу ООО «Развитие» на основании договора аренды части земельного участка от 29.04.2022, на срок с 29.04.2022 на 10 лет; 12.07.2021 в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2021, дополнительных соглашений к договору об ипотеке от 31.07.2019, 13.08.2019, 14.04.2020, 10.09.2021.

Согласно акту выездного обследования от 13.07.2022 № 13/в/6.11.1 по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. **** на земельном участке с кадастровым номером ** выявлен факт размещения нестационарных торговых объектов в виде павильонов «Деньга», «Табачный дом № 1», «Tele2», «Мамин хлеб», «Кафе быстрого питания», не соответствующих требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, а именно: нестационарный торговый объект не соответствует типовым проектам, установленным для видов нестационарных объектов «павильон» в п. 2 Требований, а также графическому изображению типовых проектов, приведенному в приложении к настоящим Требованиям; параметры, конструкции и материалы, примененные при изготовлении и отделке стационарного торгового объекта не соответствуют п. 3.1, п. 3.2 Требований; цветовое решение павильона не соответствует п. 3.5 Требований, вывеска не соответствует п. 3.8 Требований (л.д. 10-13).

С 16.06.2023 часть земельного участка площадью 12 кв.м находится в аренду у ИП Кожевникова А.И., а часть земельного участка площадью 254 кв.м. продолжает оставаться в аренду у ООО «Развитие» с 29.04.2022.

По сведениям ООО «Развитие» нестационарный торговый объект – павильон возведен по договору подряда от 13.05.2013 и расположен на части земельного участка, приобретенного в настоящее время в аренду у ООО «С.О.В.А.».

В период судебного разбирательства, установлено, что судом в рамках административного судопроизводства рассмотрены требования о признании недействующим в части Решения Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 (ред. решений от 26.04.2022 №81, от 23.08.2022 №174, от 20.12.2022 №280) "Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми".

По результатам рассмотрения, применительно к рассматриваемому спору абзац второй пункта 9.4.4.1 изложен в редакции, которая предусматривает, что требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению при проектировании новых. Ранее, до принятия судом решения, данная норма предусматривала, что требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению при проектировании новых и обоснования размещения ранее существующих. Также признаны недействующими приложения к Требованиям к типовым проектам, которые устанавливают графическое изображение типовых проектов некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания.

Признавая данные нормы недействующими суд указал, что абзац второй подпункта 9.4.4.1 в части слов "и обосновании размещения существующих" не является достаточно определенным для его равнозначного понимания, поскольку в целом норма закрепляет необходимость соблюдения требований Правил к нестационарным объектам, но каким образом должно происходить обоснование размещения существующих нестационарных объектов и что под обоснованием подразумевал административный ответчик, из содержания Правил не ясно. В судебном заседании такой неясности административный ответчик не устранил. В связи с изложенным, суд считает, что абзац второй подпункта 9.4.4.1 в части слов "и обосновании размещения существующих" подлежит признанию недействующим. Признавая недействующим с момента вступления решения в законную силу Приложения к Требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания к приложению 1 Правил благоустройства территории города Перми, суд указал, что графическая часть (Приложение к Приложению 1 Правил благоустройства) не отвечает требованиям ясности и определенности в полной мере, поскольку не все обозначения и надписи поддаются прочтению, что не устраняется даже увеличением изображения, размещенных на сайте ответчика и администрации города Перми. Текстовая часть содержания графической части не восполняет, поскольку в графической части содержатся сведения, отсутствующие в текстовой части.

Вместе с тем суд указал, что оспариваемые нормы с точки зрения предмета их регулирования и с учетом положений статьи 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ относятся к регулированию правоотношений в области благоустройства, что не является превышением полномочий органа местного самоуправления. Целью благоустройства территории муниципального образования является обеспечение комфортности, санитарного благополучия и эстетического состояния территории городского округа Установление для нестационарных торговых объектов определенных требований органами местного самоуправления не свидетельствует о вмешательстве муниципального образования в торговую деятельность и такие требования не означают создание неблагоприятных или дискриминирующих условий для субъектов предпринимательской деятельности с учетом того, что в целом требования, установленные Правилами благоустройства, относятся к внешнему виду, параметрам объектов, их прочности, безопасности при эксплуатации.

Таким образом, в рамках административного судопроизводства признаны указанные положения нормативно-правового акта недействующими в связи с их неопределенностью, при этом сделан вывод о наличии у органа местного самоуправления полномочий по установлению обязательных требований к размещению нестационарных торговых объектов.

Решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 вступило в силу 13.07.2023.

26.09.2023 Пермская городская Дума, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Перми, с учетом решения Пермского краевого суда от 27.01.2023 N 3а-7/2023 и апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 N 66а-1156/2023 решила, в подпункте 9.4.4.1 в абзаце втором слова "при проектировании новых и обосновании размещения существующих Нестационарных объектов" заменить словами "в отношении установленных и устанавливаемых Нестационарных объектов". Также принято решение о том, что размещенные на территории города Перми на день вступления в силу настоящего решения некапитальные строения, сооружения, используемые для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, должны быть приведены в соответствие обязательным требованиям Правил благоустройства территории города Перми в срок до 01.01.2024, за исключением некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, для которых установлены иные периоды приведения их в соответствие обязательным требованиям Правил благоустройства территории города Перми.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что на земельном участке с кадастровым номером ** ООО «Развитие», начиная с 2013 года производится размещение нестационарного торгового объекта – павильона, несоответствующего требованиям, установленным Правилами благоустройства территории города Перми, с учетом переходного периода (до 01.01.2024), предусмотренного для приведения существующих нестационарных торговых объектов в соответствие с требованиями, в настоящее время оснований для вывода об обоснованности требований истца не имеется.

Между тем учитывая, что ранее судебной коллегией осуществлен переход к рассмотрению по правилам суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в любом случае подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ко всем привлеченным ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Перми от 23 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района г. Перми к индивидуальному предпринимателю Кожевникову Андрею Игоревичу, Кожевникову Эдуарду Игоревичу, ООО «С.О.В.А.», ООО «Развитие» о возложении обязанности по приведению нестационарных торговых объектов (павильонов) в соответствие с требованиями, установленными решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, взыскании судебной неустойки отказать.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 26.10.2023

Дело № 33-9011/2023 (2-112/2023 (2-3411/2022))

59RS0001-01-2022-003851-15

Судья – Хусаинова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Глуховой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2023 года дело по иску администрации Ленинского района города Перми к Кожевникову Эдуарду Игоревичу, ООО «С.О.В.А.», ООО «Развитие», индивидуальному предпринимателю Кожевникову Андрею Игоревичу о приведении нестационарного торгового объекта в соответствие с обязательными требованиями;

с апелляционной жалобой администрации Ленинского района города Перми на решение Дзержинского районного суда города Перми от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя истца администрации Ленинского района города Перми Вяткиной А.А., представителей ответчика ООО «С.О.В.А.» Ашировой Г.Р. и Вахраневой М.А., представителя ответчика Кожевникова Э.И. – Басалгиной А.А., представителей ответчика ООО «Развитие» - Басалгиной А.А. и Федорович М.В., представителя ответчика индивидуального предпринимателя Кожевникова А.И. – Глызина А.Б, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Администрация Ленинского района города Перми обратилась с иском к Кожевникову Э.И. о возложении обязанности за свой счет, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести мероприятия по приведению нестационарных сооружений в виде павильонов «Деньга», «Табачный дом № 1», «Tele2», «Мамин хлеб», «Кафе быстрого питания», размещённых по
адресу: г. Пермь, ул. ****, на земельном участке с кадастровым номером **, в соответствие с Требованиями к типовым проектамнекапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, в случае неисполнения решения суда заявлено о взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указано, что решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее - Правила). В соответствии с п. 9.1 Правил, элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории. Согласно п. 9.3 Правил элементы благоустройства по общему правилу должны быть безопасными и установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно акту выездного обследования от 13.07.2022 № 13/в/6.11.1 по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. **** на земельном участке с кадастровым номером ** выявлен факт размещения нестационарных торговых объектов в виде павильонов «Деньга», «Табачный дом № 1», «Tele2», «Мамин хлеб», «Кафе быстрого питания», не соответствующих требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, а именно: нестационарный торговый объект не соответствует типовым проектам, установленным для видов нестационарных объектов «павильон» в п. 2 Требований, а также графическому изображению типовых проектов, приведенному в приложении к Требованиям; параметры, конструкции и материалы, примененные при изготовлении и отделке стационарного торгового объекта, не соответствуют п. 3.1, п. 3.2 Требований; цветовое решение павильона не соответствует п. 3.5 Требований, вывеска не соответствует п. 3.8 Требований. Правила обязательны для применения физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, и действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми. Поскольку Кожевников Э.И. является арендатором части земельного участка с кадастровым номером ** сроком действия с 29.04.2022 на 10 лет на основании договора аренды земельного участка от 29.04.2022, до настоящего времени объект не приведен в соответствие с обязательными требованиями, заявлено о возложении обязанности в судебном порядке.

Представитель истца администрации Ленинского района города Перми в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Кожевников Э.И. в судебное заседание не явился, его представитель Басалгина А.А. и представитель третьего лица в судебном заседании с требованиями не согласились, указав, что ответчик Кожевников Э.И. является ненадлежащим ответчиком по делу, сведения о нем, как об арендаторе части земельного участка с кадастровым номером ** внесены в реестр недвижимости ошибочно, договор аренды заключен между ООО «С.О.В.А.» и Кожевниковым А.И.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем, представитель истца, повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить, указывая на несоответствие нестационарного торгового объекта типовым проектам, регламентированными Правилами благоустройства. Обращено внимание, что в связи с отказом в удовлетворении ходатайства администрации о замене ненадлежащего ответчика, вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, что является нарушением прав и законных интересов органа местного самоуправления.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.09.2023, осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в качестве соответчиков привлечены ООО «С.О.В.А», ООО «Развитие», ИП Кожевников А.И.

Истцом впоследствии исковые требования уточнены на основании результатов выездного обследования от 18.09.2023 и заявлено о приведении нестационарного торгового объекта – павильона «Деньга, Табачный дом №1, Tele2, Мамин хлеб, #Шаурма кафе, Парикмахерская» в соответствие с обязательными требованиями, установленными к параметрам объекта, цветовому решению несущего каркаса, оконных и дверных переплетов, декоративных элементов внешней отделки, декоративных стоек, роллетных систем, возложении обязанности по установке декоративных элементов внешней отделки и взыскании судебной неустойки.

В возражениях на иск ответчик Кожевников Э.В. приводит доводы о том, что необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что Правила благоустройства неприменимы к ранее существующим объектам, также подлежит установлению владелец объекта, в связи с чем иск к нему удовлетворению не подлежит. Ответчиком ИП Кожевниковым А.И. в возражениях на иск указано, что на основании договора аренды от 16.06.2023 им на земельном участке с кадастровым номером ** размещен только один нестационарный торговый объект «Сладкий домик», иных объектов на земельном участке не размещал; спорные объекты, в отношении которых заявлен иск существовали ранее, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не владеет спорными объектами. Также обращено внимание, что истец не указал в чем заключается нарушение гражданских прав органа местного самоуправления и какие его права подлежат защите. Ответчиком ООО «С.О.В.А.» представлены возражения на иск, согласно которым считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку две части земельного участка переданы в аренду ИП Кожевникову А.И. и ООО «Развитие». Ответчиком ООО «Развитие» в возражениях против иска заявлено о том, что спорные нестационарные торговые объекты размещены до введения в действие Правил благоустройства и соответственно с учетом установленного решением Пермской городской Думы от 26.09.2023 переходного периода, подлежат приведению в соответствие в срок до 01.01.2024.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца настаивала на доводах и требованиях уточненного искового заявления, при этом из пояснений следует, что отсутствует возможность установить на какой из арендуемых частей земельного участка расположен спорный павильон. Представители ответчиков поддержали каждый доводы письменных возражений по иску, просили в удовлетворении требований отказать. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела при данной явке.

Из обстоятельств дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1818 +/ - 9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: рекламные, туристские, информационные, транспортные агентства, магазины, торговые комплексы, торгово-развлекательные центры, объекты общественного питания, объекты бытового обслуживания населения, стоянки легковых автомобилей на открытых площадках, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. ****, является ООО «С.О.В.А.». В отношении земельного участка 18.05.2022 зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу Кожевникова Андрея Игоревича, на основании договора аренды части земельного участка от 29.04.2022, на срок с 29.04.2022 на 10 лет (л.д. 35-37); 16.05.2022 в виде аренды в пользу ООО «Развитие» на основании договора аренды части земельного участка от 29.04.2022, на срок с 29.04.2022 на 10 лет; 12.07.2021 в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2021, дополнительных соглашений к договору об ипотеке от 31.07.2019, 13.08.2019, 14.04.2020, 10.09.2021.

Согласно акту выездного обследования от 13.07.2022 № 13/в/6.11.1 по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. **** на земельном участке с кадастровым номером ** выявлен факт размещения нестационарных торговых объектов в виде павильонов «Деньга», «Табачный дом № 1», «Tele2», «Мамин хлеб», «Кафе быстрого питания», не соответствующих требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, а именно: нестационарный торговый объект не соответствует типовым проектам, установленным для видов нестационарных объектов «павильон» в п. 2 Требований, а также графическому изображению типовых проектов, приведенному в приложении к настоящим Требованиям; параметры, конструкции и материалы, примененные при изготовлении и отделке стационарного торгового объекта не соответствуют п. 3.1, п. 3.2 Требований; цветовое решение павильона не соответствует п. 3.5 Требований, вывеска не соответствует п. 3.8 Требований (л.д. 10-13).

С 16.06.2023 часть земельного участка площадью 12 кв.м находится в аренду у ИП Кожевникова А.И., а часть земельного участка площадью 254 кв.м. продолжает оставаться в аренду у ООО «Развитие» с 29.04.2022.

По сведениям ООО «Развитие» нестационарный торговый объект – павильон возведен по договору подряда от 13.05.2013 и расположен на части земельного участка, приобретенного в настоящее время в аренду у ООО «С.О.В.А.».

В период судебного разбирательства, установлено, что судом в рамках административного судопроизводства рассмотрены требования о признании недействующим в части Решения Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 (ред. решений от 26.04.2022 №81, от 23.08.2022 №174, от 20.12.2022 №280) "Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми".

По результатам рассмотрения, применительно к рассматриваемому спору абзац второй пункта 9.4.4.1 изложен в редакции, которая предусматривает, что требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению при проектировании новых. Ранее, до принятия судом решения, данная норма предусматривала, что требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению при проектировании новых и обоснования размещения ранее существующих. Также признаны недействующими приложения к Требованиям к типовым проектам, которые устанавливают графическое изображение типовых проектов некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания.

Признавая данные нормы недействующими суд указал, что абзац второй подпункта 9.4.4.1 в части слов "и обосновании размещения существующих" не является достаточно определенным для его равнозначного понимания, поскольку в целом норма закрепляет необходимость соблюдения требований Правил к нестационарным объектам, но каким образом должно происходить обоснование размещения существующих нестационарных объектов и что под обоснованием подразумевал административный ответчик, из содержания Правил не ясно. В судебном заседании такой неясности административный ответчик не устранил. В связи с изложенным, суд считает, что абзац второй подпункта 9.4.4.1 в части слов "и обосновании размещения существующих" подлежит признанию недействующим. Признавая недействующим с момента вступления решения в законную силу Приложения к Требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания к приложению 1 Правил благоустройства территории города Перми, суд указал, что графическая часть (Приложение к Приложению 1 Правил благоустройства) не отвечает требованиям ясности и определенности в полной мере, поскольку не все обозначения и надписи поддаются прочтению, что не устраняется даже увеличением изображения, размещенных на сайте ответчика и администрации города Перми. Текстовая часть содержания графической части не восполняет, поскольку в графической части содержатся сведения, отсутствующие в текстовой части.

Вместе с тем суд указал, что оспариваемые нормы с точки зрения предмета их регулирования и с учетом положений статьи 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ относятся к регулированию правоотношений в области благоустройства, что не является превышением полномочий органа местного самоуправления. Целью благоустройства территории муниципального образования является обеспечение комфортности, санитарного благополучия и эстетического состояния территории городского округа Установление для нестационарных торговых объектов определенных требований органами местного самоуправления не свидетельствует о вмешательстве муниципального образования в торговую деятельность и такие требования не означают создание неблагоприятных или дискриминирующих условий для субъектов предпринимательской деятельности с учетом того, что в целом требования, установленные Правилами благоустройства, относятся к внешнему виду, параметрам объектов, их прочности, безопасности при эксплуатации.

Таким образом, в рамках административного судопроизводства признаны указанные положения нормативно-правового акта недействующими в связи с их неопределенностью, при этом сделан вывод о наличии у органа местного самоуправления полномочий по установлению обязательных требований к размещению нестационарных торговых объектов.

Решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 вступило в силу 13.07.2023.

26.09.2023 Пермская городская Дума, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Перми, с учетом решения Пермского краевого суда от 27.01.2023 N 3а-7/2023 и апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 N 66а-1156/2023 решила, в подпункте 9.4.4.1 в абзаце втором слова "при проектировании новых и обосновании размещения существующих Нестационарных объектов" заменить словами "в отношении установленных и устанавливаемых Нестационарных объектов". Также принято решение о том, что размещенные на территории города Перми на день вступления в силу настоящего решения некапитальные строения, сооружения, используемые для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, должны быть приведены в соответствие обязательным требованиям Правил благоустройства территории города Перми в срок до 01.01.2024, за исключением некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, для которых установлены иные периоды приведения их в соответствие обязательным требованиям Правил благоустройства территории города Перми.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что на земельном участке с кадастровым номером ** ООО «Развитие», начиная с 2013 года производится размещение нестационарного торгового объекта – павильона, несоответствующего требованиям, установленным Правилами благоустройства территории города Перми, с учетом переходного периода (до 01.01.2024), предусмотренного для приведения существующих нестационарных торговых объектов в соответствие с требованиями, в настоящее время оснований для вывода об обоснованности требований истца не имеется.

Между тем учитывая, что ранее судебной коллегией осуществлен переход к рассмотрению по правилам суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в любом случае подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ко всем привлеченным ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Перми от 23 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района г. Перми к индивидуальному предпринимателю Кожевникову Андрею Игоревичу, Кожевникову Эдуарду Игоревичу, ООО «С.О.В.А.», ООО «Развитие» о возложении обязанности по приведению нестационарных торговых объектов (павильонов) в соответствие с требованиями, установленными решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, взыскании судебной неустойки отказать.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 26.10.2023

33-9011/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация Ленинского района г. Перми
Ответчики
ООО "Развитие"
ИП Кожевников Андрей Игоревич
ООО "С.О.В.А."
Кожевников Эдуард Игоревич
Другие
Ермакова Елена Николаевна
Вяткина Анна Андреевна
Басалгина Анна Александровна
ООО "С.О.В.А."
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Братчикова Мария Петровна
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
20.07.2023Передача дела судье
05.09.2023Судебное заседание
19.09.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
19.09.2023Судебное заседание
10.10.2023Судебное заседание
19.10.2023Судебное заседание
26.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.11.2023Передано в экспедицию
19.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее