Решение по делу № 2-2311/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-2311/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бояринцевой З.В. к ООО «Сервис-Партнер» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Бояринцева З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сервис-Партнер» по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по срочному трудовому договору в должности <данные изъяты>. Заработную плату за декабрь получила ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка до настоящего времени не выдана. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика разницу компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, среднюю заработную плату за удержание трудовой книжки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что трудовую книжку она получила. Не оспаривала показания свидетеля о том, что от представителя работодателя в ДД.ММ.ГГГГ были звонки о необходимости получения трудовой книжки, за которой не могла явиться.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бояринцева З.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в ООО «Сервис-Партнер». Согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере <данные изъяты> в месяц; работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате - 1,15; работнику выплачивается процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 50% заработка в размере <данные изъяты> в месяц. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты>, а также ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью <данные изъяты>.

Таким образом, размер ежемесячной заработной платы при окладе в <данные изъяты> с применением районного коэффициента в 15% и северной надбавки к заработной плате в 50% составляет <данные изъяты>, к выдаче истцу за вычетом налога на доходы физических лиц полагается <данные изъяты>.

Из представленных истцом выписок следует, что ей ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты>, в том числе была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая изложенное, требования истца о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, рассчитанной исходя из среднего дневного заработка, не подлежат удовлетворению, поскольку заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена в полном объеме, в соответствии с условиями трудового договора, изменения в который не вносились. Произведенный истцом расчет не подлежит применению, как не соответствующий действующему трудовому законодательству и трудовому договору.

Требования истца о взыскании разницы компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с пунктами 10 и 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Таким образом, истцу исходя из представленных по делу доказательств полагается компенсация за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> дня (<данные изъяты> дня : <данные изъяты> мес. х <данные изъяты> мес.) в размере <данные изъяты>. В связи с чем расчет истца является неправильным. Кроме того, учитывая, что ответчиком произведена выплата указанной компенсации в размере <данные изъяты>, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Разрешая требования истца о взыскании компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, исходя из положений части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае надлежащим доказательством уведомления истца о необходимости явиться за трудовой книжкой является письменное уведомление направления ей такого уведомления, которое было произведено ответчиком согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец имеет право компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему расчету: <данные изъяты>.

В связи с чем в удовлетворении остальной части требований ввиду вышеизложенного, а также неправильно произведенного истцом расчета следует отказать.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде задержки выдачи трудовой книжки в установленные сроки, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Сервис-Партнер» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бояринцевой З.В. к ООО «Сервис-Партнер» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис-Партнер» в пользу Бояринцевой З.В. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Сервис-Партнер» в бюджет Петрозаводского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 16 марта 2016 г.