Решение по делу № 8Г-9651/2024 [88-10557/2024] от 02.09.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-10557/2024

№ дела 2-5168/2022

в суде первой инстанции

УИД 05RS0031-01-2020-020870-96

29 октября 2024 года                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего      Минеевой В.В.,

судей                 Курасовой Е.А., Росиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Патимат Мирзаевны к администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению Росреестра по Республике Дагестан, ФГАУ Республики Дагестан «МФЦ в Республике Дагестан» по г. Махачкале о возложении обязанности поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе Исаевой П.М. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан                         от 14 мая 2024 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции                   Курасовой Е.А., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исаева П.М. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению Росреестра                       по Республике Дагестан, ФГАУ Республики Дагестан «МФЦ в Республике Дагестан» по г. Махачкале (далее по тексту - ФГАУ РД «МФЦ в РД»                                 по г. Махачкале) о возложении обязанности поставить земельный участок, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т «Мичурина», участок №, на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности на него, а также                                о взыскании в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда 2 400 000 руб., по 100 000,00 руб. за каждый год с каждого ответчика                    за 8 лет.

Исковые требования мотивированы тем, что Управление Росреестра                        по Республике Дагестан уведомлением от 30 октября 2020 года. отказало Исаевой П.М. в государственной регистрации права собственности                                 на земельный участок, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу:                           <адрес>», участок №. Данный отказ считает неправомерным.

Спорный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем принятия решения администрации               г. Махачкалы о предоставлении земельного участка не требуется. 26 декабря 2019 г. администрация г. Махачкалы утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Несмотря на то, что вынесения постановления о предоставлении земельного участка                                не требовалось, истец обращалась через МФЦ в администрацию                                 г. Махачкалы за вынесением постановления о предоставлении земельного участка в собственность.

После отказа истец стала требовать от МФЦ принятия документов                      на государственную регистрацию земельного участка при отсутствии постановления. Специалист МФЦ, по утверждению истца, умышленно оформлял документы так, чтобы отказали в регистрации права.

Управление Росреестра по Республике Дагестан не считает основанием для регистрации права собственности на садовый земельный участок членскую книжку садовода. Администрация г. Махачкалы, Управление Росреестра по Республике Дагестан, ФГАУ «МФЦ в РД» по г. Махачкале на протяжении 8 лет целенаправленно не допускают оформления собственности Исаевой П.М. на земельный участок, чем нанесли ей материальный                                  и моральный ущерб, который она оценивает в 2 400 000 руб. - по 100 000 руб. за каждый год и с каждого ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 декабря 2022 года исковые требования Исаевой П.М. удовлетворены частично. Постановлено обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан поставить на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности Исаевой П.М.                                   на земельный участок, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу:                        <адрес>», участок №. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и материального ущерба отказано.

Определением от 9 августа 2023 года. судебная коллегия                                           по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла                         к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи                                      с непривлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 августа 2023 года решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 декабря 2022 года в части возложения на Управление Росреестра по Республике Дагестан обязанности поставить на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности Исаевой П.М.                                   на земельный участок, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу:                             <адрес>», участок 474, отменено. В отмененной части                   по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Также постановлено изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: признать за Исаевой П.М. право собственности на земельный участок, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу:                                <адрес>», участок 474, в следующих координатах характерных точек границ: №                       с указанием на то, что настоящее решение является основанием для регистрирующего органа внести в ЕГРН запись о праве собственности Исаевой П.М. на указанный земельный участок в обозначенных координатах. Решение суда в остальной части оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции                         от 7 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии                          по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 мая 2024 г. исковые требования Исаевой П.М. к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о возложении обязанности поставить на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок выделены в отдельное производство и выделенный материал передан                            в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

Производство по делу в части оставшихся исковых требований Исаевой П.М. к Управлению Росреестра по Республике Дагестан, Администрации ГОсВД «город Махачкала», ФГАУ Республики Дагестан МФЦ в Республике Дагестан по г. Махачкале о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда приостановлено до разрешения судом по существу исковых требований Исаевой П.М. к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о возложении обязанности поставить на государственный кадастровый учет                     и осуществить государственную регистрацию права собственности                               на земельный участок.

В кассационной жалобе ставиться вопрос об отмене обжалуемого определения, как незаконного, необоснованного, вынесенного                                            с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит                                        к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения                  о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 330 указанного Кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 названного Кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из разъяснения, содержащихся в абз. 2 п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года                       N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ                                   в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 декабря 2022 года постановлено: Исковые требования Исаевой П.М. удовлетворены частично. Обязать Управление Росреестра                  по Республике Дагестан поставить на государственный кадастровый учет                    и осуществить государственную регистрацию права собственности Исаевой П.М. на земельный участок, площадью 620 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и материального ущерба отказать.

Определением от 9 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с непривлечением к участию                  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ «Управление имущественных                            и земельных отношений г. Махачкалы».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 мая 2024 года исковые требования Исаевой П.М. к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о возложении обязанности поставить на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок выделены в отдельное производство и выделенный материал передан                             в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

Производство по делу в части оставшихся исковых требований Исаевой П.М. к Управлению Росреестра по Республике Дагестан, Администрации ГОсВД «город Махачкала», ФГАУ Республики Дагестан МФЦ в Республике Дагестан по г. Махачкале о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда приостановлено до разрешения судом по существу исковых требований Исаевой П.М. к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о возложении обязанности поставить на государственный кадастровый учет                и осуществить государственную регистрацию права собственности                          на земельный участок.

Между тем, суд апелляционной инстанции, установив основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы», что являлось безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции                                в нарушении вышеуказанной нормы процессуального закона, перейдя                          к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, при новом рассмотрении решение Ленинского районного суда г. Махачкалы                         от 14 декабря 2022 года не отменил.

Вместе с тем, установив, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи                           30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не разрешил судьбу обжалуемого решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах указанным требованиям действующего законодательства судебный акт апелляционной инстанции не отвечает.

Указанное свидетельствует о допущении судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, влекущее безусловную отмену принятого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 мая 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Дагестан.

Мотивированное определение изготовлено 06 ноября 2024 года.

Председательствующий                                            В.В. Минеева

Судьи                                                                            Е.А. Курасова

                                                                                       Е.А. Росина