Решение по делу № 21-457/2021 от 08.10.2021

Дело № 21-457/2021 судья Дёмина Н.В.

69RS0036-01-2021-003367-25

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 10 ноября 2021 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Бурцева Ю.А. на решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 22 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Матвеева А.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Бурцева Ю.А. № от 22 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 22 сентября 2021 года постановление должностного лица № от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Матвеева А.В. отменено и направлено на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Бурцев Ю.А. просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в пределах своей компетенции должностное лицо направляло запрос в прокуратуру о предоставлении дополнительных сведений, ответ, на который не поступил. Иные процессуальные действия должностное лицо проводить неправомочно. Из принятого районным судом решения не понятно, какие сведения и у кого должностное лицо должно было запросить. По мнению заявителя, должностным лицом в полном объеме выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела. Вывод прокурора об образовании отходов носит предположительный характер. Ссылается на то, что объяснения ИП Матвеева А.В. не подписаны лицом его отобравшим, в связи, с чем они являются недопустимым доказательством. Для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ требуется установит конкретный вид отходов, образовавшейся у ИП Матвеева А.В., определить его касс опасности и проверить исполнение обязанности ИП Матвеевым А.В. по составлению паспортов на все отходы I-IV класса опасности. В ходе проведенной проверки не установлен ни один отход I-IV класса опасности, который образовался у ИП Матвеева А.В., в связи, с чем отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу и.о. Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Навасардян Д.В. критикует доводы жалобы должностного лица, считая решение судьи районного суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Бурцева Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, и.о. Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Навасардяна Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I-V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I-IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Лихачева М.С. от 04 марта 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя Матвеева А.В. проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользовании, в ходе которой в деятельности индивидуального предпринимателя Матвеева А.В. выявлены нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся в неисполнении обязанности по составлению паспортов отходов I-IV классов опасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 16 апреля 2021 года Осташковским межрайонным природоохранным прокурором Лихачевым М.С. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ИП Матвеева А.В. и направлении данного постановления и материалов к нему для рассмотрения в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Бурцевым Ю.А. вынесено постановление № от 22 июня 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Основанием для вынесения вышеуказанного постановления о прекращении производства по делу послужило отсутствие сведений о направлении ИП Матвееву А.В. копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; необоснованное указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на наличие у ИП Матвеева А.В. обязанности по отнесению отходов производства и потребления к конкретному классу опасности, поскольку группа отходов, указанных в постановлении, является изученной, материалы дела не содержат сведений о виде образующегося в хозяйственной деятельности ИП Матвеева А.В. отхода, который требовалось бы отнести к конкретному классу опасности; предоставление в административный орган не заверенных копий материалов дела, а также отсутствие подписи должностного лица на объяснениях, отобранных у ИП Матвеева А.В. 19 марта 2021 года.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, пришел к выводу об отмене постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Бурцева Ю.А. № от 22 июня 2021 года, и направлении дела на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, поскольку должностное лицо сделало преждевременный вывод об отсутствии события административного правонарушения, без принятия необходимых мер по выяснению обстоятельств дела, чем существенно нарушило процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности либо о прекращении производства по делу об административном правонарушения должностному лицу, в производстве которого находится дело, необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Фактически выводы должностного лица, изложенные в постановлении и послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о неполноте представленных прокуратурой материалов, однако она может быть восполнена при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность представления доказательств на любой стадии рассмотрения дела, жалобы.

Кроме того, мотивировочная часть постановления должностного лица содержит выводы об отсутствии в действиях ИП Матвеева А.В. состава административного правонарушения, вследствие отсутствия доказательств вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в то время как, согласно резолютивной части данного постановления производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Данные противоречивые выводы должностного лица также свидетельствуют о не полном и не всестороннем выяснении обстоятельств данного дела, поскольку выводы должностного лица юрисдикционного органа должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности принятия им того или иного решения.

Выяснение обстоятельств события совершенного противоправного деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является юридически значимым для дела обстоятельством, а, следовательно, входит в установленный ст. 26.1 КоАП РФ круг обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, выводы как о привлечении лица к административной ответственности, так и о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ, должны быть сделаны только после полного, всестороннего и объективного исследования всех доказательств по делу.

Указанные требования закона должностным лицом выполнены не в полном объеме.

При таких обстоятельствах выводы судьи первой инстанции о том, что должностным лицом не обеспечено всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, направленное на выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, чем нарушены требования статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 22 сентября 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 22 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Матвеева А.В., оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Бурцева Ю.А. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская