Решение по делу № 2-4552/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-4552(2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 21 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Кравцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Петраковой Г.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Петраковой Г.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 25.10.2013 года АО «Тинькофф Банк» и Петракова Г.Ф. заключили договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 25000,00 рублей.

Лимит задолженности по карте, в соответствии с п.6.1 общих условий (п.5.3. общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькоффбанк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. №353 «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя Петраковой Г.Ф. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Петракова Г.Ф. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Банком ежемесячно направлялись Петраковой Г.Ф. счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 общих условий (п.7.2.1 общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением Петраковой Г.Ф. своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор 16.07.2016 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован и указан банком в заключительном счете, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с 7.4 общих условий (п.5.12. общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок, которая на дату направления иска в суд составляет 51 648.87 рублей, из которых: сумма основного долга 28 918,20 рублей, сумма процентов – 14 124,33 рублей; сумма штрафов – 8 606.34 рублей.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.01.2016 г. по 16.07.2016 г., сумма которой составляет 51 648.87 рублей, а также государственную пошлину в размере 1749,47 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 21.12.2017г. представитель истца, ответчик не явились.

АО «Тинькофф Банк», извещенное о времени и месте судебного заседания, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Петракова Г.Ф., извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25.10.2013 года АО «Тинькофф Банк» и Петракова Г.Ф. заключили договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 25000,00 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя Петраковой Г.Ф. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Банком ежемесячно направлялись Петраковой Г.Ф. счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением Петраковой Г.Ф. своих обязательств по договору, банк 16.07.2016 г расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован и указан банком в заключительном счете, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    РџСѓРЅРєС‚РѕРј 1 статьи 160 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки РјРѕРіСѓС‚ совершаться способами, установленными подпункта. 2 Рё 3 статьи 434 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, которыми для заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° (РїРѕРјРёРјРѕ составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить РґРѕРіРѕРІРѕСЂ путем совершения действий РїРѕ его исполнению. РџРѕСЂСЏРґРѕРє принятия такого предложения указан РІ пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (уплата соответствующей СЃСѓРјРјС‹ Рё С‚.Рї.).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2013 г. Петракова Г.Ф. заполнила и направила в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) заявление-анкету на оформление кредитной карты.

Согласно условиям, изложенных в анкете, Петракова Г.Ф. предложила Банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных предложением, в рамках которого Банк выпустит на имя Петраковой Г.Ф. банковскую карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Настоящее предложение для Петраковой Г.Ф. является безотзывным и бессрочным. Акцептом предложения будут являться действия Банка по активации кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк реестра платежей.

Заявление-анкета, условия комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО), тарифы Банка по тарифному плану в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Петракова Г.Ф. своей подписью в анкете подтвердила, что ознакомлена с действующими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, а также обязалась их соблюдать. Кроме того, Петракова Г.Ф. согласилась с тем, что уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, условиях комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО), тарифах по кредитным картам.

ТКС Банк (ЗАО) была выпущена кредитная карта на имя Петраковой Г.Ф. указанная карта была выпущена без открытия счета, что не противоречит Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России 24 декабря 2004 N 266-П (зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 N 6431).

Петракова Г.Ф. активировала кредитную карту ТКС Банк (ЗАО).

Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по лицевому счету по номеру договора 0047669171.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем ТКС Банк (ЗАО) 16.07.2016 г. расторг договор в одностороннем порядке и направил Петраковой Г.Ф. заключительный счет, подлежащий оплате последней в течение 30 дней с момента его получения.

Задолженность Петраковой Г.Ф. перед истцом составляет 51648,87 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 28 918,20 рублей; сумма процентов – 14 124,33 рублей; штрафные проценты 8 606,34 рублей.

(28 918,20 СЂСѓР±. + 14 124,33 СЂСѓР±. + 8 606,34 СЂСѓР±. = 51648,87 СЂСѓР±.).

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по кредитным договорам в соответствии с его условиями, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения по данному делу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Как усматривается из материалов дела, штрафные санкции, взыскиваемые с истца, составляют 8 606,34 рублей, тогда как задолженность по основному долгу составляет 28 918,20 рублей, в связи с чем, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

С учетом изложенного, требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1 749,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Петраковой Г.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Петраковой Г.Ф. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 51 648 рублей 87 копеек.

Взыскать с Петраковой Г.Ф. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1749 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.