Решение по делу № 22-600/2024 от 23.01.2024

Судья: Гурская А.Н.

(...)                        дело № 22-600/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                  19 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.В.,

судей: Лихачева С.Г., Гладких Н.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника - адвоката Цой С.П.,

осужденного Шпака Н.И. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Заблоцкого Е.А. и осужденного Шпака Н.И. на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 28 ноября 2023 года, которым

Шпак Николай Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

04.07.2017 Хасанским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

18.07.2018 мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.07.2017) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

29.08.2018 мировым судьей судебного участка № 91 Хаксанского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.07.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, Освобожден по отбытию наказания 11.10.2022,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Шпаку Н.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гладких Н.З., выслушав осужденного Шпака Н.И. и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шпак Н.И. признан виновным и осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено с 00.00 часов до 19.24 часов 04.08.2023 в п. Зарубино Хасанского района Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шпак Н.И. вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Заблоцкий Е.А. не согласен с приговором, считает его незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и неправильным применением уголовного закона. Автор жалобы считает, что действия Шпака Н.И. судом ошибочно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, указывает, что в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 в апреле 2023 занял у Шпака Н.И. ... рублей и не отдавал до августа 2023 года. 04.08.2023 Шпак Н.И. требовал у Потерпевший №1 именно вернуть ему долг. Тот факт, что Шпак требовал не ... рублей, а ... рублей, не отменяет факта требования возврата долга. В судебном заседании Шпак Н.И. пояснил, что завышенная на ... рублей сумма связана с возмещением ему морального вреда в связи с затягиванием возврата долга. Приводя разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 в пункте 7, просит приговор изменить, квалифицировать действия Шпака Н.И. по ст. 330 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шпак Н.И. не согласен с приговором. Считает назначенное ему наказание слишком строгим. Просит рассмотреть его жалобу.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Шпака Н.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что увидев, что в машине спит Потерпевший №1, который должен был ему ... рублей, он сел в машину к Потерпевший №1, достал складной нож, приставил его к шее Потерпевший №1 и стал требовать вернуть долг в размере ... рублей. ФИО5 сказал, что переведет ... рублей на его номер через приложение ..., однако у того не получилось, в связи с чем он, продолжая держать нож у горла Потерпевший №1, потребовал передать ему телефон, Потерпевший №1 передал ему телефон, с которого он перевел с банковской карты потерпевшего денежные средства в сумме ... рублей на номер телефона своей тети, которую впоследствии попросил перевести поступившие деньги на его карту ....

В протоколе явки с повинной Шпак Н.И. сообщил, что сев в машину у Потерпевший №1, у него возник умысел под угрозой ножа забрать у Потерпевший №1 долг в сумме ... рублей. Он потребовал у Потерпевший №1 ... рублей.

Показания Шпака Н.И. согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего, что в апреле 2023 он у Шпака Н.И. взял в долг ... рублей и до августа 2023 не отдал. 04.08.2023 он спал в машине, проснулся от того, что его будил мужчина, который приставил к его горлу нож и стал требовать вернуть долг. По голосу он понял, что это Шпак Н.И., который находился в неадекватном состоянии, в грубой форме требовал вернуть ему деньги, а именно перевести денежную сумму ... рублей. Он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, согласился и взял свой телефон, чтобы осуществить перевод через мобильное приложение ... однако у него не получилось. После чего Шпак Н.И., не убирая нож от его горла, потребовал передать ему телефон, что он и сделал и Шпак Н.И. осуществил перевод посредством приложения денег в сумме ... рублей на номер его тети. После перевода денег, Шпак Н.И. вернул ему телефон и вышел из салона машины.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила перевод ей денежных средств в размере ... рублей и дальнейшее их перечисление по просьбе своего племянника Шпака Н.И. на карту последнего ...

Обстоятельства преступления объективно подтверждаются также письменным доказательствам по делу: сообщением и заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) под разбоем понимается нападение на потерпевшего, направленное на завладение чужим имуществом и сопровождающееся применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия. В тоже время противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику, не образуют состава преступления против собственности (в том числе кражи, грабежа, разбоя). В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ.

Так, в суде первой инстанции являлись предметом рассмотрения доводы стороны защиты о наличии долга у потерпевшего перед Шпаком Н.И., вместе с тем, как обосновано указано судом в приговоре, данные обстоятельства не опровергают наличие корыстной цели у Шпака Н.И., напавшего на потерпевшего с предметом, используемым в качестве оружия.

Суд обоснованно исходил из установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что Шпак Н.И., используя предмет (нож), приставив его к шее потерпевшего, тем самым применив его в качестве оружия и потребовав передачи денег, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которую потерпевший воспринял реально.

Выводы суда в данной части соответствуют правовым позициям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в абз. 6 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Кроме того, суд верно пришел к выводу, что характер и последовательность действий Шпака Н.И., применившего к Потерпевший №1 угрозу применения насилия, изъятие и распоряжение имуществом потерпевшего, стоимость которого несоразмерна той сумме денежных средств, о которой в качестве долга заявлял Шпак Н.И., свидетельствует о направленности действий Шпака Н.И. именно на хищение имущества, а не на совершение самоуправных действий.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании установлено наличие корыстной цели в действиях Шпака Н.И., оснований для квалификации действий Шпака Н.И. по ч. 2 ст. 330 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, о чем мотивировано в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал действия Шпака Н.И. по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины на предварительном следствии и частичное признание вины в суде, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях Шпака Н.И. рецидива преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным; а также в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения.

Оценив совокупность данных, характеризующих Шпака Н.И., учтя все юридически значимые обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Шпаку Н.И. наказания в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд надлежаще мотивировал в обжалуемом приговоре.

Назначенное Шпаку Н.И. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором Шпаку Н.И. надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 28 ноября 2023 года в отношении Шпака Николая Игоревича – оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Заблоцкого Е.А. и осужденного Шпака Н.И. оставить без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения.

    В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                  Балашова И.В.

Судьи:                                                                                      Лихачев С.Г.

Гладких Н.З.