Решение по делу № 33а-14979/2020 от 19.11.2020

УИД 61RS0008-01-2020-003776-78

Судья Кузьминова И.И. Дело № 33а-14979/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей Сачкова А.Н., Утемишевой А.Р.,

при секретаре Лапшевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Корниенко Е.В. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М., Советскому районному отделению судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: Корниенко Г.Е., об оспаривании бездействия и решений судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Корниенко Е.В. на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам

установила:

Корниенко Е.В. обратилась в суд, ссылаясь на то, что на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №75761/18/61032-ИП, возбужденное 8 ноября 2018г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 084986343 от 3 октября 2018г., выданного мировым судьей судебного участка №48 в Кировском судебном районе г.Омска по делу № 2-42713/2018 о взыскании с Корниенко Г.Е. в пользу Корниенко Е.В. алиментов в размере 1/3 всех видов заработка и (или) дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р., ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р., начиная с 22 июня 2018г. и до совершеннолетия детей.

Как указывает административный истец, с момента возбуждения исполнительного производства должник Корниенко Г.Е. уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, 8 июня 2020г. она обратилась к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М. с ходатайством о расчете задолженности по алиментным обязательствам должника, истребовании из государственных органов, кредитных и иных организаций сведений о должнике, его правах и имуществе, осуществлении выхода по адресу фактического проживания должника с целью проверки его имущественного положения, предупреждении должника об уголовной ответственности, применении к должнику ограничений в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации, временного ограничения на пользование специальным правом, взыскании с должника исполнительского сбора, проведении по месту работы должника проверки правильности удержаний и перечислений денежных средств по судебному акту, возбуждении в отношении должника дела об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации и направлении соответствующего материала по подсудности.

Административный истец отмечает, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное ходатайство поступило в Советское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 14 июня 2020г., однако постановление об отказе в его удовлетворении вынесено судебным приставом-исполнителем только 17 июля 2020г.

При этом административный истец считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 17 июля 2020г. не отвечает требованиям закона, поскольку не содержит сведений о фактическом разрешении поставленных ею в ходатайстве вопросов, в том числе в форме постановлений (определений), а отказ в удовлетворении ходатайства, по мнению административного истца, сам по себе нарушает ее права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, административный истец просила суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М., выразившееся в нерассмотрении ходатайства Корниенко Е.В. от 8 июня 2020г., в непринятии по итогам его рассмотрения постановления и в ненаправлении данного решения в адрес административного истца; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М., выразившееся в непринятии в установленном КоАП Российской Федерации порядке и в ненаправлении в адрес Корниенко Е.В. процессуального решения по результатам рассмотрения ее заявления от 8 июня 2020г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должника Корниенко Г.Е. о ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М. об отказе в удовлетворении ходатайства Корниенко Е.В., вынесенное 17 июля 2020г., обязать административного ответчика совершить исполнительные действия и применить в отношении должника Корниенко Г.Е. меры принудительного исполнения, указанные в ходатайстве Корниенко Е.В. от 8 июня 2020г.; обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М. рассмотреть заявление Корниенко Е.В. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должника Корниенко Г.Е. по ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации, принять процессуальное решение и направить в адрес Корниенко Е.В. почтой.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2020г. административные исковые требования Корниенко Е.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Корниенко Е.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заявитель жалобы, повторяя доводы административного искового заявления, полагает, что суд первой инстанции не проанализировал, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения взыскатель просила выполнить судебного пристава-исполнителя в ходатайстве от 8 июня 2020г., не проверил соблюдение административным ответчиком формы, порядка и сроков принятия процессуального решения по результатам рассмотрения ходатайства, само постановление об отказе в удовлетворении ходатайства – на предмет законности его содержания, тем самым уклонившись от установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому делу, и придя к выводам, не основанным на представленных в материалы дела доказательствам.

Административный истец Корниенко Е.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить административный иск.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что довод административного истца о нерассмотрении судебным приставом-исполнителем ее ходатайства от 8 июня 2020г. и ненаправлении в ее адрес соответствующего постановления является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, находя решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Судебной коллегией установлено, что на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 75761/18/61032-ИП, возбужденное 8 ноября 2018г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 084986343 от 3 октября 2018г., выданного мировым судьей судебного участка № 48 в Кировском судебном районе г.Омска по делу №2-42713/2018 о взыскании с Корниенко Г.Е. в пользу Корниенко Е.В. алиментов в размере 1/3 всех видов заработка и (или) дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р., ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р., начиная с 22 июня 2018г. и до совершеннолетия детей.

Материалами дела подтверждается и не оспорено административными ответчиками, что 14 июня 2020г. в Советское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступило ходатайство Корниенко Е.В. от 8 июня 2020г., которым административный истец просила судебного пристава-исполнителя Руснак Л.М. рассчитать задолженность Корниенко Г.Е. по алиментным обязательствам, истребовать из государственных органов (Росреестр, ГИБДД, ФНС, ПФР), кредитных и иных (нотариальных палат) организаций сведения о должнике, его правах и имуществе, осуществить выход по адресу фактического проживания должника с целью проверки его имущественного положения, предупредить должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК Российской Федерации, применить к должнику ограничения в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации, временного ограничения на пользование специальным правом (в виде права управления транспортными средствами), взыскать с должника исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа, провести по месту работы должника проверку правильности удержаний и перечислений денежных средств по судебному акту, возбудить в отношении должника дело об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации и направить соответствующий материал по подсудности.

19 июня 2020г. судебный пристав-исполнитель Руснак Л.М., рассмотрев ходатайство Корниенко Е.В. от 8 июня 2020г., вынесла постановление об отказе в его удовлетворении в связи с тем, что требования взыскателя исполнены ранее либо необоснованны. Отдельно судебным приставом-исполнителем отмечено, что в деянии должника отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации.

Впоследствии, 17 июля 2020г., судебным приставом-исполнителем Руснак Л.М. по результатам рассмотрения ходатайства Корниенко Е.В. от 8 июня 2020г. повторно вынесено постановление об отказе в его удовлетворении ввиду исполнения требований взыскателя ранее.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств в исполнительном производстве установлены ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Приведенные нормативные положения коррелируют с нормами ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1), а само постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должно содержать наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дату вынесения постановления; должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (ч. 2).

Между тем представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, не предполагающего вынесение по результатам рассмотрения одного заявления (ходатайства) двух процессуальных документов (постановлений), независимо от их содержания (тождественного, отличного либо дополняющего друг друга).

Кроме того, представленные в материалы дела постановления от 19 июня 2020г. и 17 июля 2020г. как отдельно, так и в совокупности противоречат требованиям ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предполагающим, в том числе, указание в постановлении вопроса, по которому оно выносится, нормативных оснований принимаемого решения и самого решения, принятого по рассматриваемому вопросу, в связи с чем констатация в постановлении лишь факта исполнения требований заявителя ранее либо их необоснованности, без конкретизации решения по каждому из них, во всяком случае, не может быть признана законной и соответствующей требованиям названного Федерального закона.

Судебная коллегия также отмечает, что решения по ряду поставленных Корниенко Е.В. в ходатайстве от 8 июня 2020г. вопросов, а именно: о расчете задолженности должника Корниенко Г.Е. по алиментным обязательствам, о применении к должнику ограничений в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации, временного ограничения на пользование специальным правом (управления транспортными средствами), о взыскании с должника исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа, при их удовлетворении, должны быть приняты в форме самостоятельных постановлений, копии которых направляются сторонам исполнительного производства с правом их обжалования.

Аналогичное требование о вынесении мотивированного определения закреплено ч. 5 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации для случаев отказа должностным лицом в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии соответствующих материалов, сообщений, заявлений.

При таком положении оснований считать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 17 июля 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства законным и обоснованным не имеется, в связи с чем, оно подлежит признанию незаконным наряду с постановлением от 19 июня 2020г., непосредственно предшествующим оспариваемому и вынесенным по одному и тому же ходатайстве Корниенко Е.В. от 8 июня 2020г.

Учитывая, что требования Корниенко Е.В. судебным приставом-исполнителем в установленном порядке и в надлежащей форме не рассмотрены, способом восстановления прав и законных интересов административного истца судебная коллегия находит возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности повторно рассмотреть ее ходатайство от 8 июня 2002г., зарегистрированное 16 июня 2020г.

В остальной части административные исковые требования Корниенко Е.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М. от 19 июня 2020г. и 17 июля 2020г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М. повторно рассмотреть ходатайство Корниенко Е.В. от 8 июня 2020г., зарегистрированное 16 июня 2020г.

В остальной части требования административного искового заявления Корниенко Е.В. оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Авилова Е.О.

Судьи Сачков А.Н.

Утемишева А.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 декабря 2020 года.