Решение по делу № 12-840/2017 от 07.06.2017

Дело № 12-840/2017 Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июля 2017 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., рассмотрев жалобу Ц на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Тыва К,

с участием Ц.,

у с т а н о в и л:

Данзырын Л.Я. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что вынесенное постановление считает неправомерным, так как хотя является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», р\p <данные изъяты>, однако на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № этот автомобиль находится в пользовании Н, который использует автомашину для перевозок пассажиров.

Просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Тыва и заинтересованное лицо Е в суд не явились, о месте и времени заседания извещены.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 23.05.2017 года.

Как следует из жалобы и приложенного уведомления о вручении, копия постановления заявителем получена почтой 26.05.2017. Жалоба подана 05.06.2016, что подтверждается штампом Почты России. Поэтому срок обжалования заявителем соблюден.

Как видно из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, Ц подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно: 11.05.2017 в <данные изъяты> водитель транспортного средства «<данные изъяты>», р\p <данные изъяты> в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> в направлении с запад на востока со скоростью 66 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, превысил установленную скорость движения на 26 км/ч.

Согласно ч.2. ст.12.9 КоАП РФпревышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 28.07.2012 N 133-ФЗ) предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем к жалобе приложен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель Ц (арендодатель) передает во временное владение и пользование автомобиль «<данные изъяты>», р\p <данные изъяты>, арендатору Н. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4.3 договора арендатор обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, его страхованием, в том числе страхованием своей ответственности.

Таким образом, по настоящему делу установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Ц не пользовалась и не управляла указанным автомобилем, так как он на законном основании находился в пользовании другого лица – Н

Изложенное исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <данные изъяты> Тыва К по делу об административном правонарушении № от 23 мая 2017 года о привлечении Ц к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, и производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1- 25.5 КоАП РФ, в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней.

Судья Л.Т. Сватикова