Решение по делу № 2-1612/2023 от 15.08.2023

Копия. Дело № 2-1612/2023

УИД: 66RS0022-01-2023-001434-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18.09.2023 г. судья Березовского городского суда Свердловской области Матвеева М.В., с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Цивилевой Е.В., при секретаре Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/2023 по исковому заявлению прокурора Свердловской области в интересах Российской Федерации к Фрибусу А. Р. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Свердловской области обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Фрибусу А.Р. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 36651550 рублей 49 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда 16.08.2023 г., по нему возбуждено гражданское дело.

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Цивилева Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что в обоснование требований положены деликтные правоотношения. Основанием для взыскания с ответчика денежных средств в размере 36651550 рублей 49 копеек является вина Фрибуса А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установленная приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2023 г. Приговор в настоящее время обжалован, в законную силу не вступил. В рамках дела о банкротстве прокурор лишен возможности заявить требования. В данном случае возмещению подлежит вред от преступления, ущерб причинен Российской Федерации. Полагает, что независимо от признания ответчика банкротом дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку требования основаны на положениях ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер ущерба не определен.

Ответчик – Фрибус А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Представитель третьего лиц Главного Управления Министерства Российской по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области Петер А.А., действующая на основании доверенности от 30.12.2022 № 378-15-11, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Управление капитального строительства МЧС России» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 г. по делу № А-60-16146/2019 Фрибус А. Р. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 15.07.2020 г.

Срок процедуры реализации имущества должника продлен в совокупности до 11.07.2023 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2023 г. продлен срок процедуры реализации имущества Фрибуса А. Р. на шесть месяцев до 19.12.2023 г. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве, в том числе отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначено на 13 декабря 2023 года в 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, Свердловская область, зал № 404.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина банкротом, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о банкротстве гражданина установлены Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 3 статьи 1 названного Закона).

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 указанного Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство - это процедура, применяемая в делах о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2); такие требования, по общему правилу, включаются в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16); все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования (за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз. 3 п. 1 ст. 213.11); исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и порядке, которые установлены главой VII данного Федерального закона (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 126).

Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 марта 2001 года № 4-П, обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Таким образом, общее положение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, суду общей юрисдикции, должно применяться с учетом специальных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, его абз. 3 п. 1 ст. 213.11.

Прокурор Свердловской области обратился в Березовский городской суд Свердловской области в интересах Российской Федерации с исковыми требованиями к Фрибусу А.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного государству в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абз. 4).

Кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абз. 7).

В качестве правового основания требований, предъявленных к Фрибусу А.Р., в исковом заявлении указана статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая общие основания ответственности за причинение вреда, предметом настоящего иска является требование о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, в денежной форме.

Таким образом, требования, предъявленные прокурором Свердловской области в интересах Российской Федерации к Фрибусу А.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, относятся к категории денежных требований в смысле положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности, в том числе по делам о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, установленные главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу положений абзаца 3 п.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

С учетом того, что на момент предъявления искового заявления прокурора Свердловской области в интересах Российской Федерации к Фрибусу А. Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и принятия его к производству суда, в отношении ответчика Фрибуса А.Р. уже были введены применяемые в деле о банкротстве процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества, в силу императивных требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (абз. 3 п. 2 ст. 213.11) исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление прокурора Свердловской области в интересах Российской Федерации к Фрибусу А. Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з О.А. Ханецкая _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда Свердловской области Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з О.А. Ханецкая
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з О.А. Ханецкая