Решение по делу № 2-4770/2022 от 07.07.2022

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-54

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ООО «реСтор», в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 11 128 Gb, с/н F4GZVBSDN73G, стоимостью 62260 руб.

По истечению гарантийного срока, но в пределах срока эксплуатации, в смартфоне проявился недостаток.

ДД.ММ.ГГГГ истец по юридическому адресу ответчика направила претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, десятидневный срок, предусмотренный для добровольного удовлетворения требований потребителя, в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены.

Исходя из того, что требования о возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, в установленный законом срок ответчиком не удовлетворены, с него подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 дней), размер которой составляет 124 520 руб.

Также в связи с продажей товара ненадлежащего качества с ответчика в силу ФЗ «О защите прав потребителя» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 128 Gb, с/н F4GZVBSDN73G, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «реСтор», взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в сумме 62260 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, в сумме 124520 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки и штрафа согласно положениям ст. 333 ГК РФ. Подтвердил, что в претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ имеется техническая ошибка в адресе потребителя, не верно указано название улицы, в связи с чем, ФИО1 не получила ответа на нее. Также ФИО1 не направляла ответчику ответа на его предложение предоставить товар для проведения проверки качества после получения повторной претензии, поскольку на момент его получения иск был принят судом. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «реСтор» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. При этом продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 503 ГК РФ и п. 4 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности.

Согласно п.1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в т.ч. безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки (модели, артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ч.5 ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «сотовые телефоны» являются технически сложным товаром.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «реСтор» (сеть магазинов техники Apple – <адрес>, пом.1, ком.2) покупатель ФИО1 приобрела в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 11 128 Gb с/н F4GZVBSDN73G, стоимостью 62260 руб.

В кассовом чеке также указан адрес «точки продаж» – <адрес> - ТРК «Космопорт».

Из материалов дела следует, что по истечению гарантийного срока, но в течение срока эксплуатации (до истечения двух лет) - в декабре 2021г. в смартфоне Apple iPhone 11 128 Gb с/н F4GZVBSDN73G, проявился дефект, который не позволяет использовать его по прямому назначению (согласно тексту досудебной претензии – не включается).

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель (истец) ФИО1, указывая свой адрес: <адрес>, направила по юридическому адресу продавца ООО «реСтор» (<адрес>, пом.3, ком.2) письменную претензию, в которой сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у продавца смартфон Apple iPhone 11 128 Gb с/н F4GZVBSDN73G, стоимостью 62260 руб. Однако, по истечению гарантийного периода, но в пределах срока эксплуатации, в указанном товаре проявился недостаток - телефон не включается. Покупатель ФИО1 просила продавца возвратить денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества. ФИО1 указала, что в случае принятия продавцом решения о необходимости проведения проверки качества спорного товара, о месте и времени ее проведения необходимо заблаговременно письменно ее проинформировать.

В соответствии с кассовым чеком АО «Почта России» претензия отправлена потребителем ФИО1 продавцу ООО «реСтор» заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ООО «реСтор» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44310543068189, сформированным официальным сайтом почты России.

Согласно п. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При этом определено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «реСтор» представлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ адресованный потребителю ФИО1 (адрес: <адрес>), из содержания которого следует, что покупателю ФИО1 в ответ на ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении товара Apple iPhone 11 128 Gb с/н F4GZVBSDN73, продавцом сообщается, что указанный товар относится к технически сложному товару, в связи с чем, удовлетворение требований потребителя о возврате стоимости технического сложного товара возможно в случае обнаружения в нем существенного недостатка. Указано, что согласно ч. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» в данном случае необходимо провести проверку качества спорного товара. Учитывая изложенное, продавец ООО «реСтор» просил покупателя ФИО1 передать товар продавцу в магазин по месту его приобретения, либо в иной другой магазин, полный перечень которых размещен на сайте в сети интернет, в любое удобное для покупателя время в часы работы магазина для проведения проверки качества. Указано, что в случае если выявленный недостаток не будет являться существенным, он будет устранен в рамках гарантийного ремонта и сервисного обслуживания.

Данная претензия отправлена продавцом ООО «реСтор» получателю ФИО1 по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ – временное хранение, ДД.ММ.ГГГГ – уничтожено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081567293742, сформированным официальным сайтом почты России.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО3 пояснил, что одновременно с подачей настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте) в суд в адрес ответчика направлялась повторная претензия ФИО1, содержащая требования о возврате денежных средств, уплаченных за спорный смартфон ненадлежащего качества. При этом, истец ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес>, данный адрес указан в иске.

В соответствии с письменным ответом ООО «реСтор» от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ООО «реСтор» в ответ на претензию ФИО1, полученную ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Apple iPhone 11 128 Gb с/н F4GZVBSDN73 сообщает о необходимости проведения проверки качества. Учитывая, что качественную диагностику смартфонов iPhone осуществляет ремонтно-диагностический центр Apple по заполненному бланку на обслуживание по ЗПП, продавец просил покупателя заполнить приложенный бланк на обслуживание и направить его вместе с товаром в ООО «реСтор» по адресу: <адрес>, 2, в связи закрытием магазинов в <адрес>, для проведения проверки качества. Потребителю сообщается, что по результатам проверки качества требования ФИО1 будут рассмотрены по существу.

Указанный ответ направлен ООО «реСтор» ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО1 по адресу: <адрес> вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081874889027, сформированным официальным сайтом почты России.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 товар на проверку качества в адрес ответчика ООО «реСтор» не направляла, также не направляла письменного ответа на письмо ООО «реСтор» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент получения ФИО1 указанного ответа ООО «реСтор» (ДД.ММ.ГГГГ) настоящий иск был принят судом к производству.

В ходе судебного разбирательства для установления характера и причин возникновения дефектов в спорном смартфоне судом назначалась судебная товароведческая экспертиза.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно заключению эксперта №.10.8 ООО «Товароведческая экспертиза» предмет экспертизы (смартфон Apple iPhone 11 128 Gb с/н F4GZVBSDN73) имеет неисправное состояние п. 13 ГОСТ 27.102-2021. Неисправное состояние выражено отсутствием включения, процесса заряда аккумуляторной батареи. Установлен критический дефект п. 43 ГОСТ 15467-79 электронных компонентов на системной плате. Характер и причины возникновения: скрытый технологический дефект, проявившийся в процессе эксплуатации. Установленный критический дефект носит производственный характер. Стоимость по замене аппарата в условиях авторизованного сервисного центра составляет 40333,33 руб., временные затраты составляют от 7 до 14 дней. Стоимость аналогичного товара составляет 51723,33 руб.

Учитывая, что ни одной из сторон по делу выводы судебной экспертизы не оспаривались, суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта, подготовленное ООО «Товароведческая экспертиза», в качестве доказательства, подтверждающего факт продажи ответчиком ООО «реСтор» истцу ФИО1 технически сложного товара с производственным дефектом, т.е. товара ненадлежащего качества с существенным недостатком, возникшим на стадии производства до передачи его потребителю, проявившимся в пределах срока эксплуатации.

Ответчик в ходе судебного разбирательства согласился с тем, что недостаток является существенным. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены объективные основания для применения положений ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», связанных с возможностью потребителя ФИО1 заявить продавцу ООО «реСтор» требования об отказе от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 128 Gb с/н F4GZVBSDN73.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 128 Gb с/н F4GZVBSDN73, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «реСтор» и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 62260 руб., уплаченных за спорный товар, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «реСтор» реализовал потребителю ФИО1 товар ненадлежащего качества, имеющий существенный производственный недостаток, проявившийся в пределах срока эксплуатации, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 62260 руб., уплаченная за товар ненадлежащего качества.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика ООО «реСтор» компенсации морального вреда в размере 10000 руб., то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, связанных с приобретением некачественного товара, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным определить размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда в размере 5000 руб., в связи с чем, с ответчика ООО «реСтор» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 5000 руб., в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при обоснованном отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи, у продавца возникает обязанность возвратить стоимость товара, что корреспондирует к обязанности покупателя возвратить соответствующий товар.

Такая обязанность у покупателя возникает с момента востребования продавца.

Следовательно, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи, он по отношению к продавцу является и кредитором, и должником, поскольку у него возникает не только право получить возврат стоимости товара ненадлежащего качества, но и обязанность возвратить такой товар продавцу за его счет, т.е. при реализации потребителем своих прав в порядке ст. 18 Закон о защите прав потребителей, между покупателем и продавцом возникают как взаимные права, так и взаимные обязанности, и каждая из сторон, по отношению к другой стороне, является и кредитором и должником.

Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 ГК РФ.

Пунктом 1 указанной нормы предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, при отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором.

При таких обстоятельствах, разрешение судом требований истца ФИО1, как кредитора, не умаляет право ответчика ООО «реСтор», являющегося по отношению к истцу также кредитором, на взыскание судебной неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату товара ненадлежащего качества. Иное приведет к нарушению баланса прав сторон, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Учитывая приведенные положения, на истца ФИО1, в соответствии со ст. 503 ГК РФ, ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя», ст. 308.3 ГК РФ, следует возложить обязанность по возврату приобретенного товара ответчику, а ответчика ООО «реСтор» принять его в течение 5 дней с момента вступления данного решения суда в законную силу, а в случае не исполнения ФИО1 обязанности по возврату смартфона продавцу в установленный данным решением срок, с истца в пользу продавца ООО «реСтор» подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от стоимости товара, т.е. в сумме 622,60 руб. за каждый день просрочки.

При разрешении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за определенный период просрочки и начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения, а также штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, необходимо учитывать следующее.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, при разрешении указанных требований на истце ФИО1 лежит обязанность предоставить доказательства обращения к ответчику ООО «реСтор» с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки его качества, а ответчик ООО «реСтор» должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

С учетом положений статьи 55 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исковых требований юридически значимыми по данному делу являлись обстоятельства, связанные с выяснением вопросов о том, имелась ли у покупателя возможность возврата товара ненадлежащего качества продавцу, была ли данная возможность добросовестно реализована истцом, а также мог ли ответчик выявить характер недостатков проданной продукции и добровольно исполнить требования потребителя.

Исходя из положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращалась с требованиями об отказе от исполнения договора купли-купли, возврате стоимости товара к ответчику ООО «реСтор» ДД.ММ.ГГГГ путем направления претензии по юридическому адресу: <адрес>, пом.3, ком.2, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В данной претензии ФИО1 просила продавца возвратить денежные средства, уплаченные ею за некачественный товар, а в случае необходимости проведения проверки качества, организовать проверку с ее участием, заранее согласовав с ней время и место проведения проверки качества. В претензии ФИО1 указала свой адрес: <адрес>. Однако, согласно копии нотариальной доверенности <адрес>06 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, она зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем, ответ ООО «реСтор» от ДД.ММ.ГГГГ, направленный ФИО1 на ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в претензии (<адрес>73), и содержащий просьбу продавца к покупателю ФИО1 предоставить спорный смартфон для проведения проверки качества не был получен адресатом.

Следует отметить, что из пояснений представителя истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что одновременно с копией настоящего иска, в котором указан адрес истца ФИО1 - <адрес>73, направлявшегося по юридическому адресу ответчика ООО «реСтор» до подачи в суд, в порядке выполнения требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, ответчику также направлялась повторная претензия с требованием о возврате стоимости некачественного товар, в связи с чем, в материалы дела представлен письменный ответ ООО «реСтор» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аналогичное предложение потребителю ФИО1 предоставить спорный смартфон для проведения проверки качества, направлявшийся ФИО1 по адресу: <адрес>73, который ею получен. При этом согласно пояснениям представителя истца, ФИО1 на указанное предложение ответчика никак не отреагировала (товар для проведения проверки качества ответчику не передала и письменного ответа на указанное предложенное не направила), ссылаясь на подачу настоящего иска в суд.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что до направления ответчику повторной претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, продавцу ООО «реСтор» не был известен действительный адрес регистрации покупателя ФИО1 С учетом изложенного, по мнению суда, доказательств совершения истцом ФИО1 активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения, не предоставлено.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае действия потребителя не отвечают требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу, а также возможность добровольного удовлетворения требований потребителя. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства представителем истца не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств, указывающих на недобросовестность действий ответчика ООО «реСтор», материалы дела не содержат, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения указанных требований потребителя являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, при разрешении которых суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг представлены следующие доказательства: договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого доверитель ФИО1 поручила и обязалась оплатить, а поверенный ООО «Адвоком+» обязался совершать от имени и за счет ФИО1 юридические действия по представлению ее интересов в споре о защите прав потребителя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «реСтор» и квитанция, свидетельствующие о том, что ФИО1 поверенному ООО «Адвоком+» оплачено 10000 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, количество судебных заседаний составившихся с участием представителя истца, суд считает, что расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что при подаче настоящего искового заявления истец ФИО1 в силу ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «реСтор» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2367,80 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется поступившее от ООО «Товароведческая Экспертиза» ходатайство о возложении на ответчика ООО «реСтор» обязанности произвести оплату за проведение судебной экспертизы в сумме 20000 руб.

Учитывая, что основное исковое требование ФИО1 удовлетворено, в соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «реСтор» в пользу ООО «Товароведческая Экспертиза» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 128 Gb с/н F4GZVBSDN73G, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «реСтор».

    Взыскать с ООО «реСтор» (ИНН 7709678550) в пользу ФИО1 (паспорт 3600 331671 выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 62260 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., а всего взыскать 77260 (семьдесят семь тысяч двести шестьдесят) руб.

    В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, штрафа отказать.

Обязать ФИО1 возвратить, а ООО «реСтор» принять некачественный товар смартфон Apple iPhone 11 128 Gb с/н F4GZVBSDN73G в течение 5 дней с момента перечисления ООО «реСтор» денежных средств, уплаченных за товар в сумме 62260 (шестьдесят две тысячи двести шестьдесят) руб.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату смартфона Apple iPhone 11 128 Gb с/н F4GZVBSDN73G, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «реСтор» неустойку в размере 622,60 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ООО «Товароведческая Экспертиза» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «реСтор» государственную пошлину в доход государства в сумме 2367 (две тысячи триста шестьдесят семь) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>