Решение по делу № 2-1263/2015 (2-6882/2014;) от 27.11.2014

Дело № 2-1263/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года                                г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,    

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» в интересах ФИО1 к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше время» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.09.2014г. в 18-00 час. по адресу: <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 3008, государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля BMW-X5-XDRIVE, государственный номер № под его (истца) управлением. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, ему (истцу) материальный ущерб. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Риск наступления гражданской ответственности истца, а также виновника ДТП застрахован ответчиком. Он (истец) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. 11.09.2014г. страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения он (истец) обратился в адрес независимого оценщика с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета об оценке ООО «НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. 13.10.2014г. он (истец) обратился в адрес ответчика с претензией с требованием о доплате страхового возмещения, вместе с тем, ответом от 16.10.2014г. ответчиком в доплате страхового возмещения ему (истцу) отказано. В связи с чем, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку за период с 20.10.2014г. по 18.11.2014г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта, по оплате юридических услуг.

Впоследствии истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявленные требования уточнены окончательно просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта, по оплате юридических услуг (л.д.76-79).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 85), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Размер неустойки, считает, несоразмерно завышенной, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Считает, что истцом неверно произведен расчет неустойки из расчета 1 % от предельной страховой суммы. Расчет должен быть произведен из расчета 1 % от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, за вычетом суммы, выплаченной страховой компанией (л.д.86). Из ранее представленного отзыва на иск, с исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме, в связи с тем, что, в отчете, представленном истцом необоснованно завышена стоимость нормо-часов, что не соответствует средне-рыночным ценам региона. Указывает, что в указанном отчете необоснованно включена стоимость устранения повреждений уплотнителя задней правой двери, вместе с тем, в акте осмотра ООО «Авто-эксперт» от 06.09.2014г. необходимость замены этих деталей не отражена. Полагает, что данный отчет не может являться достоверным и допустимым доказательством (л.д. 70).

Заслушав представителя истца, учитывая возражения ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Статья 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) предусматривает в качестве страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Центральным Банком России утверждено "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 431-П от 19.09.2014.

На основании с абз.8 ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Из материалов дела следует, что 05.09.2014г. в 18-00 час. по адресу: <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 3008, государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля BMW-X5-XDRIVE, государственный номер № под управлением ФИО1 В отношении водителя ФИО4 05.09.2014г. инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (административный материал, л.д.20 оборот).

Согласно справке о ДТП автомобиль BMW-X5-XDRIVE, государственный номер № получил механические повреждения правой задней двери, правого заднего крыла, правой задней покрышки, накладки арки заднего крыла, элементов задней подвески (л.д.20, материал по факту ДТП).

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, схемой места ДТП, объяснениями ФИО4, ФИО1 (материал по факту ДТП).

Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1, при управлении автомобилем BMW-X5-XDRIVE, государственный номер №, а также водителя ФИО4 при управлении автомобилем Peugeot 3008, государственный номер № на дату ДТП застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.20,21).

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате материального ущерба, представив необходимые документы 06.09.2014г., что подтверждается актом приема-передачи документов (л.д. 22). Данное событие признано ответчиком страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д. 26-27).

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в ООО «НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки».

Согласно отчета об оценке № от 01.10.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW-X5-XDRIVE, государственный номер №, по состоянию на 05.09.2014г. с учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. (л.д. 31-49).

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, суд в качестве достоверного доказательства принимает отчет об оценке ООО «НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки», поскольку он составлен незаинтересованным в исходе дела экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и квалификацией в области автотовароведения. Отчет составлен с учетом требований законодательства, регулирующего экспертную деятельность и методических рекомендаций, необходимых для ее проведения, представленный отчет является исчерпывающе полным, подробным, проверяемым и его объективность не вызывает у суда сомнений. Перечень работ и необходимых материалов составлен специалистом по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия; к заключению прилагаются копии документов, подтверждающих право данной организации и специалиста, составившего данное заключение, заниматься оценочной деятельностью.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Пунктом 18 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичное положение содержит п. 4.15 главы 3 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденного Центральным Банком России № 431-П от 19.09.2014.

Исходя из изложенных норм закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости автомобиля истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд исходит из того, что утрата товарной стоимости входит в объем страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему страховой компанией, в которой застрахована ответственность виновника в ДТП, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, что не противоречит п.18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 4.15 главы 3 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденного Центральным Банком России № 431-П от 19.09.2014, регулирующим размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца с учетом произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Оснований для применения положений п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) при расчете неустойки суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Вместе с тем из административного материала, материалов дела следует, что договор обязательного страхования автогражданской ответственности между виновником в ДТП ФИО4 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен 03.07.2014г., ФИО5 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» 17.09.2013г., т.е. ранее 01.09.2014г.

В связи с чем, судом производится расчет неустойки исходя из положений ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, действующей до 01.09.2014г.

Как следует из материалов дела с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 06.09.2014г., следовательно, ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения не позднее 06.10.2014г.;

ответчик произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части 11.09.2014г., то есть в установленный законом срок;

13.10.2014г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в соответствии с отчетом ООО «НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» (л.д.50), следовательно, ответчик обязан был произвести доплату страхового возмещения в срок до 12.11.2014г. Вместе с тем, ответом от 16.10.2014г. ответчик в доплате страхового возмещения истцу отказал (л.д. 51), в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, согласно заявленным требованиям по 19.03.2015г., подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> расчета<данные изъяты>

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку размер взыскиваемой неустойки соразмерен характеру нарушенного обязательства (48 776 руб. 58 коп.) и длительности его нарушения (с 13.11.2014г. по 19.03.2015г., т.е. более четырех месяцев).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд считает требования истца о взыскании штрафа законными и обоснованными, поскольку отказ ответчика в доплате страхового возмещения привел к нарушению прав истца, как потребителя.

Из материалов дела следует, что 13.10.2014г. истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме в соответствии с отчетом специалиста (л.д. 50), ответом от 16.10.2014г. ответчик в доплате страхового возмещения истцу отказал (л.д. 51).

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

С учетом положений приведенной выше нормы права, а также п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, учитывая, что заявленное истцом требование о выплате страхового возмещения в связи с неисполнением обязательств по договору страхования в добровольном порядке в установленный законом срок в полном объеме не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу ФИО1, <данные изъяты>. в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время».

Доказательства того, что обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены ответчиком, в сроки, установленные федеральным законом, вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду на день рассмотрения дела не представлено. Суд также принимает во внимание, что ответчик, в случае несогласия с оценкой, произведенной истцом, вправе организовать независимую техническую экспертизу, вместе с тем, указанным правом не воспользовался.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что бездействием ответчика, выразившемся в невыплате страхового возмещения в полном объеме ФИО6, являющемуся потребителем, причинен моральный вред. Бездействие страховщика носило виновный характер, поскольку у него имелась обязанность и возможность осуществить расчет страхового возмещения и произвести его выплату в полном объеме, однако выплата произведена не была.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень нравственных страданий истца, длительность нарушения права, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 10.10.2014г. обратился в ООО «Кредитно-финансовый центр «Авторитет» для получения юридической консультации и оформления претензии в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, им уплачено ООО «КФЦ «Авторитет» <данные изъяты>. (л.д.53,54).

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению, на основании ст. 100 ГПК РФ. При этом суд учитывает объем оказанных услуг по данному делу, исходит из принципа разумности, сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>, суд считает разумной, соответствующей объему оказанных услуг по делу (консультирование, составление претензии). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений приведенных выше норм права, а также заявленных требований, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>. (100%). Факт несения истцом вышеуказанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.29,30).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд, в размере <данные изъяты> по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 449 рублей 33 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:    п/п    (Л.И. Мехрякова)

<данные изъяты>