Решение по делу № 1-192/2024 от 22.08.2024

УИД 50RS0011-01-2024-003220-83 Уголовное дело № 1-192/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года                         г. Жуковский, МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при помощнике судьи Казьминой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., защитника адвоката Игнатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петухова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Респ. Беларусь, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петухов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление холодного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Петухов А.В., в нарушении ст.ст. 6,    13 Федерального Закона Российской Федерации от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, комната №, действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на незаконное изготовление холодного оружия, используя инструменты ножовку по металлу и напильники, а также ранее найденную им металлическую пластину, незаконно изготовил холодное оружие ударно-раздробляющего действия - кастет, который впоследствии хранил при себе в правом наружном кармане куртки до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в помещении кабинета № ОМВД Россини по г.о. Жуковский, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у Петухова А.В. в правом наружном кармане надетой на него куртки был обнаружен и изъят ранее незаконно изготовленный им кастет, который является холодным оружием ударно- раздробляющего действия - кастетом, изготовленным самодельным способом.

Подсудимый Петухов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление, согласно которого просит о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал в полном объеме, показания, данные в ходе дознания, подтверждает, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дела в отсутствии подсудимого.

По ходатайству гос.обвинителя с согласия стороны защиты оглашен показания подсудимого Петухова А.В., данные в ходе дознания (л.д. 60-64), согласно которым в ноябре 2023 года он зарабатывал себе на жизнь сбором вторичного сырья. Находясь на площадке для сбора бытового мусора, расположенной около <адрес>, в одном из мусорных баков он нашел целлофановый пакет черного цвета, внутри которого лежала металлическая пластина, ножовка по металлу и несколько напильников по металлу. Данный сверток он забрал себе и принес его по месту его жительства. Содержимое свертка он не стал сдавать на приемку металлолома, а решил из найденной им металлической пластины с помощью подручных средств изготовить для себя кастет для самообороны. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своего места жительства, из металлической пластины с помощью найденного инструмента, а именно ножовки по металлу и напильников, он изготовил кастет, который впоследствии хранил при себе в кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> около 12 часов 00 минут к нему подошли сотрудниками полиции, пригласили его пройти в здание отдела полиции, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят кастет. По факту изъятия у него кастета, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. После чего с него было получено объяснение. Вину свою в том, что он незаконно изготовил с целью дальнейшего использования для своей самозащиты кастет признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина Петухова А.В. в содеянном объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Из показаний свидетеля ФИО4 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Жуковский, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (л.д. 53-55), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО5 осуществлялась отработка зоны оперативного обслуживания ОМВД России по г.о. Жуковский. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ими был задержан Петухов А.В., доставлен в ОМВД России по г.о. Жуковский для установления его личности, где в присутствии двух понятых, которым были разъяснены и права и обязанности, был произведен личный досмотр Петухова А.В., в ходе которого в правом переднем наружном кармане надетой на него куртки, были обнаружен металлический предмет, внешне схожий с холодным оружием - кастетом. Вышеуказанный металлический предмет был им изъят и упакован в бумажный конверт. По данному факту ним был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие, в том числе и Петухов А.В. По данному факту ним был собран материал проверки, который был передан в дежурную часть ОМВД России по г.о. Жуковский для регистрации в КУСП.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (л.д. 39-41), усматривается, что он и второй мужчина были приглашены для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Петухова А.В., в ходе которого у последнего из правого переднего наружного кармана надетой на него куртки был обнаружен и изъят металлический предмет, похожий на кастет, который был упакован в бумажный конверт и опечатан, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра Петухова А.В., в котором расписались участвующие лица.

Кроме того, вина подсудимого Петухова А.В. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 15 мин. до 12 час. 45 мин у Петухова А.В. в кабинете № ОМВД России по г.о. Жуковский, расположенному по адресу: <адрес>, в правом наружном кармане надетой на него куртки был обнаружен и изъят кастет (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кастет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Петухова А.В., который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 30-33, 36).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,представленный на экспертизу металлический предмет, изъятый в ходе личного досмотра у гр. Петухова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия – кастетом, который изготовлен самодельным способом (л.д. 23-27).

Огласив показания неявившихся свидетелей, подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает Петухова А.В. виновным в совершении изложенного выше преступления.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний свидетелей, так и других доказательств, добытых в ходе следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого или самооговора, не установлено. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, их показания последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого.

Все вышеприведенные доказательства имеют непосредственное отношение к подсудимому и подтверждают обстоятельства совершения им преступления.

Оценивая все собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом при наличии достаточных оснований – рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 3).

При таких данных деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 223 УК РФ, поскольку Петухов А.В. совершил незаконное изготовление холодного оружия.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60-64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не установлены обстоятельства, согласно которым подсудимый после совершения преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также имущественное и семейное положение подсудимого; совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, признания совершенного малозначительным, не имеется.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, его мотивы и цели, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петухова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Обязать Петухова А.В. явиться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий наказание в виде обязательных работ по месту жительства после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Петухова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кастет, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья                                         Е.М. Бехтева