Решение по делу № 10-44/2018 от 15.08.2018

.......

Дело № 10-44/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 31 августа 2018 года    

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием государственного обвинителя Пашина А.В.,

защитника Санникова Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Логинова С.Н. и апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Перми Тарасова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Логинов С.Н., судимый:

.......

.......

.......

.......

.......

постановлено взыскать с Логинова С.Н. в пользу А. в счет причиненного материального ущерба ....... рублей.

Судом решен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, апелляционного представления заместителя прокурора Кировского района г. Перми, заслушав выступления осужденного, защитника и государственного обвинителя об изменении приговора, суд

установил:

Логинов С.Н. признан виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении имущества А. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Логинов С.Н., не оспаривая приговор суда в части назначенного наказания, просит изменить приговор мирового судьи и исчислять срок отбывания наказания с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Перми Тарасов В.Н. просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логинова С.Н. изменить, в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания по приговору суда зачесть время задержания и нахождения Логинова С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании осужденный Логинов С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, также не возражал против удовлетворения апелляционного представления прокуратуры.

Защитник Санников Д.В. доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержал, просил их удовлетворить, изменить приговор суда, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Логинова С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора.

Государственный обвинитель Пашин А.В. просил удовлетворить апелляционное представление заместителя прокурора и жалобу осужденного, считая, что в нарушение ст. 72 УК РФ суд не зачел время содержания Логинова С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления заместителя прокурора Кировского района г. Перми, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Логинова С.Н. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены. Как следует из материалов дела, Логинов С.Н. был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Мировой судья, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное Логинову С.Н. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным. Действиям Логинова С.Н. дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ по обоим преступлениям.

Наказание Логинову С.Н. за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства содеянного, данные о личности Логинова С.Н., в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном.

Мировой судья обоснованно признал в качестве отягчающих наказание обстоятельств наличие в действиях Логинова С.Н. рецидива преступлений, поскольку осужденный имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, а также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое мировым судьей должным образом мотивировано в приговоре.

Оценив все вышеуказанное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами совершения преступления, личностью Логинова С.Н., мировой судья пришел к выводу, что исправление осужденного, достижение других целей наказания, возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы, которое надлежащим образом мотивировал в приговоре, с ним соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание осужденного, не имеется.

Определенный мировым судьей срок наказания по преступлению соответствует требованиям ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ и максимально возможным не является.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен мировым судьей верно.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Из материалов уголовного дела следует, что Логинов С.Н. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в ходе проведения дознания в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая при назначении мировым судьей уголовного дела к рассмотрению оставлена без изменения.

Постановлением ....... от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания, назначенная приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления ....... от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 месяцев 11 дней ограничения свободы Логинову С.Н. заменена лишением свободы сроком на 4 месяца 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения до вступления постановления в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Таким образом, при постановлении приговора и назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, мировой судья обоснованно не применил положения ст. 72 УК РФ и не зачел в срок лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Логинов С.Н. в указанный период фактически отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а не содержался под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логинова С.Н. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Перми Тарасова В.Н. и апелляционную жалобу осужденного Логинова С.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                           И.А. Климова