Решение по делу № 33-6426/2015 от 27.05.2015

Судья – Голышева Н.М. Дело № 33-6426/2015

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 14 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.

судей: Корниловой О.В., Сокуровой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Смирновым Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Рыжова Е.В.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2014 года

гражданское дело по иску ОАО «НБД- Банк» к Язевой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной И.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28 июня 2010 года заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода удовлетворены исковые требования ОАО «НБД- Банк» к Язевой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Данное заочное решение вступило в законную силу.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.09.2010 года произведена замена взыскателя ОАО «НБД-Банк» на взыскателя Рыжова Е.В.. Был выписан исполнительный лист 24.03.2011 года серии ВС <данные изъяты>, который был получен взыскателем Рыжовым Е.В. 23.12.2013 года.

23 января 2014 года Рыжов Е.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указав, что ранее с должницей было заключено соглашение об отступном, согласно которого ответчик передала имущество, находящееся в залоге в качестве отступного, но от регистрации перехода права собственности уклонилась. В связи с этим, судом было вынесено заочное решение о признании права собственности за Рыжовым Е.В. Спустя почти два года после вынесения решения, Язева С.И., отбывая наказание по ст. <данные изъяты> УК РФ, обратилась за пересмотром заочного решения. В связи с тем, что в судебное заседание не удалось представить оригиналы отступного и акта приема-передачи, суд отменил ранее вынесенное заочное решение. Добровольно должник Язева С.И. исполнить возложенное на нее судом обязательство уклоняется. Рыжов Е.В., действуя добросовестно и полагая, что также действует и ответчик Язева С.И., считал, что ею погашена задолженность перед ним, не предъявлял исполнительный лист к принудительному исполнению. Рыжов Е.В. просил восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа ВС <данные изъяты> от 24.03.2011 года к исполнению.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2014 года отказано в удовлетворении заявления Рыжова Е.В. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В частной жалобе Рыжова Е.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, нарушающего баланс интересов истца и ответчика. В частности, заявитель указывает, что необходимость и основание получения исполнительного листа объективно возникли уже после истечения 3-х летнего срока, предусмотренного ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией было установлено нарушение судом норм процессуального права, а именно: отсутствие протокола судебного заседания от 18 июня 2014 года.

В соответствии со ст. 330 ч. 5 ГПК РФ определением судебной коллегии от30 июня 2015 года был произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

В связи с указанными нарушениями процессуальных норм, определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2014 года подлежит отмене.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Положениями ч. 1 ст. 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного Закона, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2010 года заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода удовлетворены исковые требования ОАО «НБД- Банк» к Язевой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Данное заочное решение вступило в законную силу.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.09.2010 года произведена замена взыскателя ОАО «НБД-Банк» на взыскателя Рыжова Е.В.. Был выписан исполнительный лист 24.03.2011 года серии ВС <данные изъяты>, который был получен взыскателем Рыжовым Е.В. 23.12.2013 года.

23 января 2014 года Рыжов Е.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По общему правилу уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу совершить необходимые действия в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа в отношении Язевой С.И. к исполнению, судебная коллегия исходит из того, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения указанного срока.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что с заявлением о выдаче исполнительного листа Рыжов Е.В. впервые обратился в суд 23.12.2013 г., т.е. уже за пределами трехлетнего срока для его предъявления к исполнению.

Доводы заявителя о том, что причины пропуска срока являются уважительными, поскольку он добросовестно полагал, что задолженность Язевой С.И. перед ним погашена в связи с заключением соглашения об отступном, не свидетельствуют о наличии объективных и уважительных причин, препятствующих Рыжову Е.В. в реализации права на получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению. Как следует из решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 марта 2013 года по делу по иску Рыжова Е.В. к Язевой С.И. о прекращении права собственности, признании права собственности, о регистрации права собственности, оригиналы договора об отступном и акта приема-передачи к нему отсутствуют, Язевой С.И. факт заключения и подписания договора об отступном оспаривался. Других доказательств, подтверждающих заключение соглашения об отступном или доказательств исполнения Язевой С.И. обязательства по уплате задолженности иным способом, Рыжов Е.В. не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления Рыжова Е.В. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказать.

Председательствующий:

Судьи: