Решение по делу № 2-8260/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-8260/2021                                                07 октября 2021 года

УИД: 78RS0015-01-2021-008080-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к Возбранной И. Н., Возбранной А. А., Пряникову А. В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес> за период с 01.04.2007 по 30.11.2019 в размере 266 418,11 руб. с Возбранной И. Н. и Пряникова А. В.; задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2019 по 28.02.2021 в размере 59 034,38 руб. с Возбранной И. Н., Возбранной А. А., Пряникова А. В.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 455 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являясь зарегистрированными в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, несут обязанности по договору социального найма жилого помещения, занимая жилое помещение на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в указанные периоды не производили, в связи с чем, у них образовалась задолженность. Во внесудебном порядке ответчики задолженность не погашают, судебный приказ отменен.

СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца направил в адрес суда уточненный расчет задолженности, с учетом ходатайства ответчика Возбранной И.Н. о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчики Возбранная И.Н., Возбранная А.А., Пряников А.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиками не была получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. Ответчики Возбранная И.Н., Возбранная А.А. и Пряников А.В. направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 30-32). Ответчиком Возбранной И.Н. было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором ответчик просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. От иных ответчиков соответствующих ходатайств суду не поступало.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № Рядниной Л.Н. в качестве нанимателя предоставлено жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Членами семьи нанимателя указаны Ряднин Н.А. – супруг нанимателя, Попова И.Н. – дочь нанимателя и Пряников А.В. – внук нанимателя (л.д. 13).

Из справки формы № 9 СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» (л.д. 8) следует, что в <адрес> на дату рассмотрения дела зарегистрированы: Возбранная (ранее Попова) И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Возбранная А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Пряников А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2.3.21 Устава ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» основной целью учреждения является обеспечение содержания и ремонта общего имущества помещений в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирного дома, расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>.

В подтверждение наличия у ответчиков задолженности ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» представило расчет задолженности по лицевому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из которых усматривается, что коммунальные платежи производились нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 14-17,18).

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики, будучи зарегистрированными в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя на основании договора социального найма, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку ответчиками в порядке ст. 56, 60 ГПК РФ указанная задолженность не оспорена, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком Возбранной И.Н. подано ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по указанным платежам и применении последствий пропуска названного срока.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что 21.05.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка № 133 Санкт-Петербурга с названными требованиями, однако после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга 23 июня 2021 года, СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» обратилось с исковым заявлением с аналогичными требованиями к указанным ответчикам 03.08.2021.

При таком положении, с учетом названных требований закона и разъяснений, поскольку истец первоначально обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 21.05.2021, то требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2007 до 30.04.2018 заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации подлежат исключению из требований иска.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу положений части 3 статьи 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе при солидарной обязанности (ответственности).

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для применения срока исковой давности по отношению к ответчику Пряникову А.В. по требованиям иска о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2007 по 30.04.2018. К требованиям иска о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг к ответчику Возбранной И.Н., заявившей о пропуске срока исковой давности, суд полагает обоснованным применение пропуска исковой давности по периоду с 01.04.2007 по 30.04.2018. К периоду образовавшейся задолженности с 01.05.2018 по 30.11.2019 положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ применены быть не могут, поскольку данный период задолженности заявлен истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно первоначального расчета истца (л.д. 14-16), задолженность ответчиков Возбранной И.Н., Пряникова А.В. за период с 01.04.2007 по 30.04.2018 составляет 216 021,11 руб. С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований по взысканию с Возбранной И.Н. суммы задолженности за указанный период, с ответчика Пряникова А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с 01.04.2007 по 30.04.2018 в размере 108 010, 55 руб. (из расчета 216 021,11 / 2).

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков Возбранной И.Н., Пряникова А.В. за период с 01.05.2018 по 30.11.2019 составляет 50 397,00 руб. (л.д. 15-17).

Исковые требования истца о солидарном взыскании с Возбранной И.Н., Возбранной А.А., Пряникова А.В. суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 59 034,38 руб. за период с 01.12.2019 по 28.02.2021, изложенные в первоначальной редакции расчетов (л.д. 18), подлежат удовлетворению, в отсутствие доказательств оплаты указанной задолженности со стороны ответчиков.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в части, а при его подаче истец понёс судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины (л.д. 5-6), то их возмещение должно быть отнесено на ответчиков в солидарном порядке в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 455 руб. С учетом удовлетворения исковых требований в части, государственная пошлина из расчета статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 374,41 рублей ((108 010,55 + 50397,00 + 59 034,38) – 200 000 х 1 / 100 +5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» – удовлетворить частично.

Взыскать с Пряникова А. В. в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с 01.04.2007 по 30.04.2018 в размере 108 010 руб. 55 коп.

Взыскать солидарно с Возбранной И. Н., Пряникова А. В. в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с 01.05.2018 по 30.11.2019 в размере 50 397 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Возбранной И. Н., Возбранной А. А., Пряникова А. В. в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с 01.12.2019 по 28.02.2021 в размере 59 034 рублей 38 копеек.

Взыскать солидарно с Возбранной И. Н., Возбранной А. А., Пряникова А. В. в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» расходы по оплате госпошлины в размере 5 374 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:                 /    подпись /

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2021 года