Решение от 20.05.2020 по делу № 5-107/2020 от 08.05.2020

Дело № 5-107/2020

УИД 33RS0013-01-2020-000375-46

                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2020 г.                                    г. Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Астафьев И.А., с участием Доброхотова Андрея Викторовича, защитника адвоката Черябкиной К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в отношении Доброхотова Андрея Викторовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Доброхотову А.В., защитнику Черябкиной К.А. права по ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ разъяснены. Отводов и ходатайств нет.

Выслушав Доброхотова А.В., защитника Черябкину К.А., не признавшего свою вину в совершении административного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 в отношении Доброхотова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Доброхотов А.В. приехал на территорию Российской Федерации из <адрес> и нарушив п.2.3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и требований постановления Главного государственного санитарного врача по округу Муром, Муромскому, Меленковскому и Селивановскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости нахождения Доброхотова А.В. в режиме изоляции в течение 14 дней по ДД.ММ.ГГГГ под непрерывным медицинским наблюдением по месту проживания не покидая указанного помещения, ДД.ММ.ГГГГ находился на улице около <адрес> А на <адрес>, отказался, нарушив п.1 ст.33 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от сдачи анализов на коронавирусную инфекцию сотрудникам медицинского учреждения, а затем уехал на автомобиле в неизвестном направлении.

В судебное заседание главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась. О наличии уважительных причин неявки в суд не сообщила.

Доброхотов А.В. и его защитник Черябкина К.А. полагали производство по делу подлежит прекращению, поскольку в действиях Доброхотова отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. Данная норма введена в действие Федеральным законом N 99-ФЗ "О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" только с 01.04.2020. Также необоснованно в отношении Доброхотова был установлен период самоизоляции с 11.03.2020 на основании постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7, поскольку данное постановление вступило в законную силу с 19.03.2020. Режим повышенной готовности также введен во Владимирской области Указом Губернатора от 17.03.2020 № 38. Кроме этого в протоколе не указано время совершения вменяемого правонарушения, что является существенным недостатком. В соответствии с ч.2 ст.21 Конституции РФ никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Перечень лиц, для которых тестирование на коронавирус обязательно, введено постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9. Доброхотов не входит в данный перечень, и на момент вменяемого правонарушения постановление не действовало, следовательно, требование пройти тест на коронавирус является незаконным. Кроме этого, в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ Доброхотов не извещался о месте и времени составления протокола, ему не разъясняли его права и обязанности, он был лишен возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она работает медицинской сестрой в ЦРБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. она выезжала по адресу: <адрес> А, <адрес> прибывшему из-за границы Доброхотову А.В.. Доброхотов А.В. находился на улице около машины и собирался уезжать. Она объяснила ему, что он, как прибывший из-за границы, должен сейчас находится дома на самоизоляции и вручила ему постановление об этом. Также пояснила, что ей необходимо взять у него анализ крови и мазки из зева и носа на наличие у него коронавируса. От взятия анализов Доброхотов А.В. отказался, пояснив что он торопится, ему нужно срочно уехать, что он здоров и анализы брать не даст, о чем написал расписку. После чего сел в свою машину.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В подтверждение совершения Доброхотовым А.В. административного правонарушения представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что протокол составлен в отсутствие Доброхотова А.В.;

- объяснения Доброхотова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он поясняет, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приехал к матери проживающей по адресу: <адрес> А, <адрес>. Около 14 час. он вышел на улицу, где во время посадки в свой автомобиль, к нему подъехал автомобиль «Газель» без опознавательных надписей, из которого вышла женщина, одетая в обычную повседневную одежду. Она представилась ему фельдшером скорой помощи ЦРБ г.Меленки и сообщила, что ей необходимо взять у него анализ на проверку наличия вируса, и что ему необходимо в течение 14 дней находится постоянно дома под медицинским наблюдением. Он пояснил ей, что фактически по данному адресу не проживает, и что ему нужно срочно уехать по своим делам, поэтому в тот момент он отказался сдавать анализы, о чем написал фельдшеру расписку и сообщил ей фактический адрес своего жительства. После этого женщина вручила ему под роспись постановление Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о его самоизоляции в домашних условиях и медицинском наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем он уехал по своим личным делам. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой по адресу: <адрес>, где постоянно потом находился на самоизоляции;

- расписка Доброхотова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он в 14 час. отказался от взятия анализов крови и мазков из зева и носа;

- объяснения врача эпидемиолога ЦРБ <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ЦРБ вручили по роспись Доброхотову А.В. постановление об изоляции, после чего он уехал. Он должен был находиться дома. Позднее сотрудники ЦРБ приезжали его обследовать, но его дома не было;

- сообщение медицинской сестры ЦРБ <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. она выезжала по адресу: <адрес> А, <адрес> прибывшему из-за границы Доброхотову А.В.. Доброхотов А.В. находился на улице около машины и собирался уезжать. Она объяснила ему, что он, как прибывший из-за границы, должен сейчас находиться дома на самоизоляции и вручила ему постановление об этом. От взятия анализа крови и мазков из зева и носа, Доброхотов А.В. отказался, пояснив что он здоров и анализы брать не даст, о чем написал расписку, сел в машину и уехал;

- сообщение медицинской сестры ЦРБ <адрес> ФИО6 в котором она поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. она выезжала по адресу: <адрес> Доброхотову А.В., для взятие анализов. Время посещения указал сам Доброхотов, так как в другое время он отсутствовал по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Доброхотова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». При составлении протокола Доброхотов А.В. не присутствовал.

Доказательств, что Доброхотов извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат и судьей не установлены.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Владимирской области с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Указанная норма введена в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 99-ФЗ "О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях " с 01.04.2020.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения срока давности.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент совершения Доброхотовым А.В. административного правонарушения ч.2 ст.6.3 КоАП РФ не действовала, он не может нести ответственность по ней.

Таким образом, действия Доброхотова А.В. не образуют состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

В силу требований п. 2 ч. 1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, учитывая, что протокол составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.5-29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░1

1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░4░░