Решение по делу № 72-1035/2024 от 10.06.2024

Судья Корепанова С.А.

Дело №72-1035/2024

УИД 59RS0021-01-2024-000298-43

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 июня 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Подчезерцева Владимира Алексеевича на решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 17.05.2024, постановление начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России «Карагайский» от 09.04.2024 делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский» от 09.04.2024 №18810359240430000690, оставленным без изменения решением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 17.05.2024, Подчезерцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Подчезерцев В.А. просит об отмене принятых по делу решения и постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на несоблюдение сотрудниками полиции правил остановки транспортного средства.

В судебном заседании Подчезерцев В.А. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Подчезерцева В.А., исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.11.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктами 6.10 - 6.12 Правил дорожного движения Российской Федерации для лучшей видимости сигналов регулировщик может применять жезл или диск с красным сигналом (световозвращателем). Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте. Дополнительный сигнал свистком подается для привлечения внимания участников движения.

При рассмотрении дела установлено, что 06.04.2024 в 22 часа 03 минуты на автомобильной дороге Нытва-Кудымкар, 35 км водитель Подчезерцев В.А., управляя автомобилем АУДИ А6, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного сигналом светового жезла.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Вопреки доводам жалобы установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт невыполнения Подчезерцевым В.А. законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе от 06.04.2024 об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский» А., его свидетельскими показаниями, свидетельскими показаниями сотрудника полиции Г., находившегося на службе совместно с А., видеозаписями, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии Подчезерцева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного анализа собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых была оценена в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Подчезерцевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность оценки доказательств у судьи краевого суда сомнений не вызывает.

Из рапорта сотрудника ДПС А. следует, что водитель автомобиля АУДИ, государственный регистрационный знак **, не выполнил требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное сигналом светового жезла, в связи с чем было организовано преследование транспортного средства. В судебном заседании в районном суде А., будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердил, что он показал водителю проезжающего автомобиля АУДИ жестом об остановке транспортного средства, но требование было проигнорировано.

Повода для оговора Подчезерцева В.А. сотрудником полиции не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Свидетельские показания, рапорт подтверждают то обстоятельство, что в действительности, требование об остановке не было выполнено, что зафиксировано на видеозаписи, водителем автомобиля АУДИ, государственный регистрационный знак Р878ОВ59, Подчезерцев В.А. Подчезерцев В.А. также не оспаривает имевшие место события. Относительно доводов о том, что сигнал об остановке был подан не ему, а автомобилю, двигавшемуся впереди него, то они опровергаются видеозаписью 20240406_2102_2221.mp4, из которой следует, что движение транспортных средств в месте несения экипажем ДПС службы интенсивным не являлось, патрульный автомобиль расположен на перекрестке слева, в 22:01:54 (время записи 59:25) инспектор ДПС Г. останавливает транспортное средства справа по ходу движения транспортных средств, когда данный автомобиль остановился (22:02:01), инспектор ДПС А., двигаясь к дороге, где осуществлялось движение, указывает водителю приближающегося справа автомобилю жезлом на необходимость остановки, при этом вопреки доводам жалобы, из жеста сотрудника полиции видно, где должен остановить свое транспортное средство водитель; автомобиль проезжает мимо.

Исходя из дорожной обстановки, доводы Подчезерцева В.А. о том, что требование об остановке было предъявлено другому водителю, следует признать надуманными. В данном случае с очевидностью следует, что соответствующее требование было предъявлено Подчезерцеву В.А., который данное требование проигнорировал.

Вопреки доводам жалобы, из видеозаписи по направлениям движения транспортных средств следует, что перекресток не является перекрестком, на котором организовано круговое движение. Кроме того, доводы жалобы в этой части не основаны на Правилах дорожного движения Российской Федерации, а ссылка на приказ МВД России от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» несостоятельна как на утративший силу с 11.07.2023. С указанной даты действует Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 02.05.2023 № 264.

Согласно пунктам 48-51 названного Порядка требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящей установки или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство. При этом для привлечения внимания участников дорожного движения могут использоваться дополнительный сигнал свистком, специальные световые и (или) звуковые сигналы. В темное время суток и (или) в условиях недостаточной видимости подача сигнала об остановке транспортного средства осуществляется с использованием специальных световых сигналов. При подаче сигналов об остановке должно быть указано место остановки транспортного средства.

Остановка транспортного средства осуществляется с соблюдением требований Правил дорожного движения. Не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена Правилами дорожного движения, за исключением случаев, когда такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления, административного правонарушения, регулирования дорожного движения, предотвращения причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения, а также случаев обозначения места остановки патрульным автомобилем с включенными специальными световыми сигналами, другими средствами регулирования и организации дорожного движения.

В случае необходимости остановки транспортных средств в местах, где их остановка запрещена Правилами дорожного движения, сотрудником принимаются меры по обеспечению безопасности дорожного движения в данном месте.

В данном случае действия сотрудников полиции не противоречили приведенным требованиям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Подчезерцева В.А., отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Несогласие с оценкой имеющихся доказательств и установленных при рассмотрении дела обстоятельств не свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, которые бы повлияли на законность привлечения Подчезерцева В.А. к административной ответственности, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 17.05.2024, постановление начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России «Карагайский» от 09.04.2024 оставить без изменения, жалобу Подчезерцева Владимира Алексеевича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись