Решение по делу № 1-31/2022 от 28.04.2022

УИД 24RS0053-01-2022-000102-69

№ 1-31/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 г.                                  с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Великанове В.В.,

с участием государственного обвинителя Рахматулина Р.М.,

подсудимого Прохорова Е.А., защитника адвоката Кныша Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прохорова Е.А., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Прохоров Е.А. осуществил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

27.02.2022 в дневное время Прохоров Е.А., находясь на участке местности, расположенном в <адрес> и имеющем географические координаты №, действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, используя бензопилу марки «Husgvarna» модели 365H, незаконно спилил 2 сырорастущих дерева породы «берёза» объёмом 1,91 куб.м. стоимостью 9973 рубля, 5 сырорастущих дерева породы «кедр» объёмом 5,75 куб.м. стоимостью 72200 рублей, 1 сырорастущее дерево породы «пихта» объёмом 1,65 куб.м. стоимостью 15549 рублей, 4 сырорастущих дерева породы «ель» объёмом 3,13 куб.м. стоимостью 29497 рублей, причинив тем самым государству крупный ущерб в размере 127219 рублей.

Подсудимый Прохоров Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в незаконной рубке деревьев указанных пород признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего в своём письменном заявлении выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание отсутствие возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а так же то, что ходатайство заявлено им при согласии с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления в полном объёме, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним на стадии ознакомления с материалами дела в период предварительного расследования, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и квалифицирует его действия как незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в крупном размере, то есть как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, его личность, возраст, удовлетворительно характеризующие его сведения, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, а также влияние назначаемого вида наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает назначить Прохорову Е.А. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

При назначении меры наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, определяющими максимальный размер наиболее строгого наказания, назначаемый при особом порядке судебного разбирательства при наличии соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

В отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения судом положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности и полагая, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, возложив на подсудимого ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, согласно которым предметы передаются законным владельцам, документы, являющиеся вещественными доказательствами, в отсутствие ходатайств заинтересованных лиц об их передаче остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Прохорова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осуждённому испытательный срок в 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться в указанный орган для регистрационного учёта.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить у владельца, <данные изъяты> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Викторова