Решение по делу № 2-1051/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-1051/2020

    КОПИЯ    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 23 декабря 2020 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Жоговой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Сетевинец Юрию Александровичу и Бессмертному Юрию Леонидовичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к
Сетевинец Ю.А. и Бессмертному Ю.Л. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Просит суд:

1. Взыскать солидарно с Сетевинец Ю.А. и Бессмертного Ю.Л. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 511 455 рублей 92 копейки, в том числе:

- по просроченной ссуде – 1 194 242 рубля 23 копейки;

- по просроченным процентам по срочной ссуде – 249 022 рубля 14 копеек;

- по просроченным процентам по просроченной ссуде – 8 209 рублей 37 копеек;

- по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 8 641 рубль 43 копейки;

- по штрафной неустойке по просроченным процентам – 22 304 рубля 05 копеек;

- по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 29 036 рублей 70 копеек.

2. Взыскать солидарно с Сетевинец Ю.А. и Бессмертного Ю.Л. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 757 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке, не представили возражений относительно заявленных требований, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании отсутствует представитель Бессмертного Ю.Л. – ФИО6, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо – Бессмертная Н.Г. – отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сетевинец Ю.А. был заключен кредитный договор № от
ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 194 242 рубля 23 копейки, со сроком возврата кредита – до
ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность Сетевинец Ю.А. за 10 дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточной для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Ответчик Сетевинец Ю.А. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику Сетевинец Ю.А. денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, не погасил задолженность перед истцом по кредитному договору.

Ответчик нарушает сроки ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности по кредиту.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном расторжении в одностороннем порядке с ответчиком Сетевинец Ю.А. кредитного договора и потребовал досрочного возврата кредита.

Данное требование ответчик Сетевинец Ю.А. не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен Договор поручительства № г. от ДД.ММ.ГГГГ с Бессмертным Юрием Леонидовичем.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется солидарно с ответчиком Сетевинец Ю.А. в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Сетевинец Ю.А. обязательств по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не смотрено договором поручительства.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая договор поручительства № г. от ДД.ММ.ГГГГ и требования ст.ст. 361, 363 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик
Бессмертный Ю.Л. отвечает перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Сетевинец Ю.А. в полном объеме.

Истец предоставил расчет взыскиваемой задолженности с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору в размере 1 511 455 рублей 92 копейки, в том числе:

- по просроченной ссуде – 1 194 242 рубля 23 копейки;

- по просроченным процентам по срочной ссуде – 249 022 рубля 14 копеек;

- по просроченным процентам по просроченной ссуде – 8 209 рублей 37 копеек;

- по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 8 641 рубль 43 копейки;

- по штрафной неустойке по просроченным процентам – 22 304 рубля 05 копеек;

- по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 29 036 рублей 70 копеек.

Исследовав представленный расчет взыскиваемой задолженности, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его.

Учитывая, что ответчики свои обязательства не исполнили, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивают, суд считает необходимым исковые требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 511 455 рублей 92 копейки, в том числе:

- по просроченной ссуде – 1 194 242 рубля 23 копейки;

- по просроченным процентам по срочной ссуде – 249 022 рубля 14 копеек;

- по просроченным процентам по просроченной ссуде – 8 209 рублей 37 копеек;

- по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 8 641 рубль 43 копейки;

- по штрафной неустойке по просроченным процентам – 22 304 рубля 05 копеек;

- по штрафам за несвоевременную обеспечение денежных средств на счете – 29 036 рублей 70 копеек.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 15 757 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 15 757 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Сетевинец Юрию Александровичу и Бессмертному Юрию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сетевинец Юрия Александровича и Бессмертного Юрия Леонидовича в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 511 455 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 92 копейки, в том числе: по просроченной ссуде – 1 194 242 рубля 23 копейки; по просроченным процентам по срочной ссуде – 249 022 рубля 14 копеек; по просроченным процентам по просроченной ссуде – 8 209 рублей 37 копеек; по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 8 641 рубль 43 копейки; по штрафной неустойке по просроченным процентам – 22 304 рубля 05 копеек; по штрафам за несвоевременную обеспечение денежных средств на счете – 29 036 рублей 70 копеек.

Взыскать солидарно с Сетевинец Юрия Александровича и Бессмертного Юрия Леонидовича в пользу ПАО «Московский кредитный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 757 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 28 копеек.

Ответчики вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья              Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 23 декабря 2020 года.

Федеральный судья              Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>