Решение по делу № 1-29/2019 от 26.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Скопин                                     13 марта 2019 г.

Скопинский районный суд Рязанской области в составе судьи – Калтыгина А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника Скопинского межрайпрокурора Солодовника А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Марюшкина В.В., подсудимых Стасенко И.Ю. и Калюжного А.С.,

при секретаре Темниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стасенко И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, студента 3 курса заочного отделения Скопинского электротехнического колледжа, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ;

Калюжного А.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

По поступившему в суд уголовному делу, Стасенко И.Ю. и Калюжный А.С. обвиняются органами предварительного следствия, в покушении на кражу, группой лиц по предварительному сговору (ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ), а именно в том, что они заранее договорившись между собой о тайном хищении бензина из автомобиля «ВАЗ-21074» принадлежащего Потерпевший №1, стоящего около <адрес> <адрес> <адрес>, около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, слили из бензобака названого автомобиля 15 литров бензина марки «АИ-92» принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 621 рубль, но были задержаны при этом сотрудниками полиции, не давшими им довести до конца задуманное.     преступный умысел обнаружившими преступные действия последних, таким образом не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельств.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стасенко И.Ю. и Калюжного А.С. на том основании, что причиненный ими совершенным преступлением вред, подсудимые полностью ему загладили путем выплаты денежных средств, и он помирился с подсудимыми.

При этом Потерпевший №1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, без какого-либо принуждения со стороны.

Подсудимые Стасенко И.Ю. и Калюжный А.С. подтвердили факт достижения ими примирения с потерпевшим Потерпевший №1 с возмещением ими потерпевшему ущерба причиненного хищением, и согласились с прекращением дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, заявив о нецелесообразности освобождения подсудимых от уголовной ответственности по предложенному основанию.

Суд решает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, по следующим основаниям.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснения данного в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно разъяснения данного в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, в покушении на которое обвиняются Стасенко И.Ю. и Калюжный А.С., в силу ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, Стасенко И.Ю. и Калюжный А.С. ранее не судимы, полностью согласны с предъявленным им обвинением, положительно характеризуются по месту жительства, обстоятельств отягчающих их ответственность в обвинительном заключении по делу, не приведено. Причиненный в результате совершенного преступления потерпевшему Потерпевший №1 вред, подсудимыми полностью заглажен способом выплаты потерпевшему денежных средств. Имущественных претензий к Стасенко И.Ю. и Калюжному А.С. потерпевший Потерпевший №1 не имеет. Что соответствует разъяснению, данному в п.2.1. и п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 19 «О применении законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» о том, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

С прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим, подсудимые Стасенко И.Ю. и Калюжный А.С. согласны. Юридические последствия прекращения уголовного дела им судом разъяснены.

Поэтому, с учетом положительных данных о личностях Стасенко И.Ю. и Калюжного А.С., конкретных обстоятельств совершения вменяемого им покушения на совершение умышленного преступления против собственности относящегося к категории средней тяжести, факта заглаживания ими причиненного преступлением вреда, по мнению суда имеются все условия и основания предусмотренные ст.76 УК РФ для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с их примирением с потерпевшим. Поскольку решение о прекращении уголовного дела в отношении Стасенко И.Ю. и Калюжного А.С., будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства: бензин следует передать владельцу Потерпевший №1, а канистру и шланг о ненадобности которых заявил их владелец Калюжный А.С., на основании ст.82 УПК РФ следует уничтожить.

Руководствуясь ст.25, ст.254 п.3 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Стасенко И.Ю. и Калюжного А.С. обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимым Стасенко И.Ю. и Калюжному А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: бензин вернуть Потерпевший №1, канистру и шланг – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Рязанский областной суд.

Судья