Решение по делу № 33-5956/2020 от 30.07.2020

    Судья Луст О.В.

    Судья-докладчик Губаревич И.И.                         по делу № 33-5956/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 августа 2020 г.                                                                          г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Губаревич И.И.,

судей Васильевой И.Л., Кравченко Е.Г.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-571/2020 по исковому заявлению Усольцева Александра Анатольевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконной и необоснованной служебной проверки от 10 сентября 2019 г., признании приказа от 27 сентября 2019 г. незаконным и его отмене, признании материалов по проведению служебных проверок от 10 сентября 2019 г. и 27 сентября 2019 г. незаконными, признании приказа от 04 декабря 2019 г. незаконным и подлежащим отмене,

по апелляционной жалобе истца Усольцева А.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

Усольцев А.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее – ГУ МВД России по Иркутской области). В обоснование исковых требований указал, что с 2016 года он состоит в трудовых отношениях с ГУ МВД России по Иркутской области. 09 декабря 2019 г. ему был вручен приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, из которого ему стало известно, что к нему было применено дисциплинарное взыскание - замечание. С данным приказом он категорически не согласен.

За время его работы дисциплинарных взысканий к нему не применялось. 20 сентября 2019 г. ответчик (работодатель) направил в его адрес предложение о даче объяснения по факту дисциплинарного проступка от 19 сентября 2019 г. Из предложения следовало, что в отношении него 10 сентября 2019 г. назначена служебная проверка по факту предоставления недостоверных сведений в отчете «1-ГУ». Несмотря на то, что в уведомлении стоит дата приказа 10 сентября 2019 г. о проведении в отношении него проверки, с приказом «О проведении служебной проверки» он ознакомлен не был. 23 сентября 2019 г. он написал объяснение, из которого следует, что с распоряжением о проведении служебной проверки его не знакомили, а также указал на то, что указанная в предложении «о даче объяснений» норма, на которую ссылается ответчик, не применима к федеральной государственной гражданской службе. 01 октября 2019 г. по электронной почте в адрес служебной почты МП МО МВД России «Качугский» от ГУ МВД России по Иркутской области поступил приказ от 27 сентября 2019 года № 480 «О назначении служебной проверки» и уведомление от 30 сентября 2019 г. Из пункта 1 приказа № 480 следовало, что назначена служебная проверка, но не указанно, в отношении какого лица она проводится. После получения приказа № 480 и уведомления о проведении служебной проверки, 03 октября 2019 года им в адрес ГУ МВД России по Иркутской области направлено объяснение. 30 октября 2019 г. от ГУ МВД России по Иркутской области им было получено заключение по результатам служебной проверки, из которой следовало, что в соответствии с рапортом врио начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции Седуновой Н.С. от 25 сентября 2019 г. назначено проведение служебной проверки.

Приказ «О применении дисциплинарного взыскания» от 04 декабря 2019 г. № 1796л/с был получен им 09 декабря 2019 г. Таким образом, в отношении него было назначено две проверки, одна проводилась с 10 сентября 2019 г. по факту несвоевременного и некорректного направления отчета, а вторая по тому же факту была назначена 27 сентября 2019 г. С заключением первой проверки от 10 сентября 2019 г. его не знакомили, заключение и приказ не вручали, вторая проверка недействительна в связи с допущенными нарушениями. Считает свои требования обоснованными и основанными на законе.

Усольцев А.А. просил суд признать служебную проверку, проведенную ГУ МВД России Иркутской области от 10 сентября 2019 г. по факту предоставлении отчета «1-ГУ» с недостоверными данными незаконной и необоснованной; признать приказ ГУ МВД России Иркутской области от 27 сентября 2019 г. № 480 «О назначении служебной проверки» незаконным и отменить его; признать материалы по проведению служебной проверки от 10 сентября 2019 г. и от 27 сентября 2019 г. незаконными; признать приказ ГУ МВД России по Иркутской области от 04 декабря 2019 г. № 1796 «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным и подлежащим отмене.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 17 марта 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МО МВД России «Качугский».

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Усольцев А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указал, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение, неверно применил положения ст. ст. 192, 193 ТК РФ, не дал полную правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела и искового заявления следует, что о нарушении трудовой дисциплины ответчику стало известно 05 сентября 2019 г. (дата обнаружения проступка), однако судом была принята дата обнаружения проступка 25 сентября 2019 г. При этом, 20 сентября 2019 г. он был надлежащим образом уведомлен о том, что в отношении него проводится служебная проверка, назначенная 10 сентября 2019 г. Учитывая, что судом первой инстанции не была определена дата совершения проступка, следовательно, днем обнаружения проступка руководителем аппарата УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, которому он подчинен по службе, является 10 сентября 2019 г.

Суд первой инстанции в нарушение положений ст. 166 ГПК РФ не удовлетворил ходатайство и не дал мотивированный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании от ответчика приказа начальника ГУ МВД России по Иркутской области Калищука А.Е. «О проведении служебной проверки».

Судом не рассмотрена и не дана объективная оценка соблюдению порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Учитывая, что датой обнаружения проступка является 10 сентября 2019 г., а заключение по проведению служебной проверки утверждено 28 октября 2019 г., то с момента утверждения до момента утверждения заключения прошло 50 дней, что является нарушением ст. 193 ТК    РФ, ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не был разрешен вопрос о заинтересованности лиц, являющихся членами комиссии, поставленный в исковом заявлении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица МО МВД России «Качугский» Хамнуева Г.П., действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Усольцева А.А. и представителя третьего лица МО МВД России «Качугский».

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Губаревич И.И., представителя ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Полухину Ю.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 58 Закона дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В целях реализации требований п. 14 ч. 1 ст. 14, п. 17 ч. 1 ст. 44, ст. ст. 58 и 59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также упорядочения деятельности по организации и проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих системы МВД России, приказом МВД России от 25 декабря 2015 г. № 1230 утвержден Порядок проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих системы МВД России.

Из материалов дела следует, что Усольцев А.А. состоит на государственной гражданской службе в МО МВД России «Качугский» в должности (данные изъяты).

Приказом начальника ГУ МВД    России по    Иркутской области № 1796 л/с от 04 декабря 2019 г. Усольцев А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушения требований пункта 7.2.5 приказа ГУ МВД России по Иркутской области от 26 марта 2019 г. № 125 «О мерах, направленных на повышение качества предоставления ГУ МВД России по Иркутской области государственных услуг», подпункта 3.1 приказа МО МВД России «Качугский» от 11 июня 2019 г. № 199 «О мерах направленных на повышение качества предоставления государственных услуг в МО МВД России «Качугский», подпунктов 11.5, 11.30 Должностного регламента, утвержденного 03 марта 2018 г., выразившееся в несвоевременном и недостоверном предоставлении информации в отчет формы «1-ГУ» об оказании государственных услуг по направлению деятельности вверенного подразделения, что повлекло искажение статистической отчетности. С приказом истец ознакомлен 09 декабря 2019 г.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, послужило заключение служебной проверки, утвержденное врио начальника ГУ МВД России по Иркутской области Корниенко Г.И. 28 октября 2019 г., из которого следует, что в соответствии с рапортом врио начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции Седуновой Н.С. от 25 сентября 2019 г., в ходе проведения сверки сведений по форме отчета «1-ГУ» и заявлений поданных через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), за 8 месяцев 2019 года в сфере миграции, выявлены нарушения требований приказа ГУ МВД от 26 марта 2019 г. № 125 «О мерах направленных на повышение качества предоставления ГУ МВД России по Иркутской области государственных услуг», допущенные МО МВД России «Качугский», что привело к искажению статистической отчётности. С заключением служебной проверки истец был ознакомлен 30 октября 2019 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, примененного на основании приказа начальника ГУ МВД России по Иркутской области № 1796 л/с от 04 декабря 2019 г. ответчиком доказана, поскольку материалы дела содержат достаточные доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении Усольцевым А.А. дисциплинарного проступка, а также доказательства того, что при наложении взыскания на истца в виде замечания работодателем была учтена тяжесть этого поступка.

При этом суд первой инстанции не согласился с доводами Усольцева А.А. о том, что в отношении него дважды проводилась служебная проверка, в виду несоответствия указанного довода установленным обстоятельствам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 сентября 2019 г. на имя начальника ГУ МВД России по Иркутской области Калищука А.Е. от заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области Седуновой Н.С. поступил рапорт о выявленных нарушениях требований приказа ГУ МВД России по ИО от 26 марта 2019 г. № 125, и, как следствие, искажение федеральной статистической отчетности. На основании указанного рапорта, начальником ГУ МВД России по Иркутской области дано распоряжение об организации служебной проверки. Приказом № 480 от 27 сентября 2019 г. было назначено проведение служебной проверки, создана комиссия для её проведения. 30 сентябре 2019 г. истец был поставлен в известность о проведении в отношении него служебной проверки, ему разъяснены права и истребованы объяснения (уведомление № 30/7-27803 от 30 сентября 2019 г.). 03 октября 2019 г. Усольцевым А.А. были предоставлены письменные объяснения. 28 октября 2019 г. было утверждено заключение по результатам служебной проверки. Учитывая, что в период с 05 по 22 ноября 2019 г. истец находился в отпуске, 04 декабря 2019 г. издан приказ «О применении дисциплинарного взыскания» № 1796 л/с.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Усольцев А.А. занимая должность начальника миграционного пункта МО МВД России «Качугский» несёт ответственность за работу своего подразделения в целом, и обязан как контролировать, так и исполнять приказы на высоком профессиональном уровне и в установленные сроки, в связи с допущенными нарушениями, истец обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности. Нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, ответчиком не допущено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка в апелляционной жалобе о нарушении срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленного п. 4 ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», также подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что днем обнаружения дисциплинарного проступка является день подачи заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области Седуновой Н.С. на имя начальника ГУ МВД России по Иркутской области Калищука А.Е. рапорта о выявленных нарушениях требований приказа ГУ МВД России по ИО от 26 марта 2019 г. № 125, то есть 25 сентября 2019 г. С учетом указанной нормы права, предусматривающей исключение времени проведения служебной проверки при исчислении срока применения дисциплинарного взыскания, а также исключения периода нахождения истца в отпуске с 05 по 22 ноября 2019 г., принимая во внимание, что в отношении истца была назначена служебная проверка, которая проводилась с 27 сентября 2019 г. по 28 октября 2019 г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности в пределах установленного законом срока.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, так как выражают несогласие истца с оценкой доказательств по делу, что является правом истца и на правильность судебного решения не влияют. Указанные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                  И.И. Губаревич

Судьи                                                                                                И.Л. Васильева

                                                                                                           Е.Г. Кравченко