Решение по делу № 2-1848/2021 от 11.01.2021

    Дело № 2-1848/2021

                                        Р Е Ш Е Н И Е

                     Именем Российской Федерации

    г.Санкт-Петербург                                                                  22 марта 2021 года

    Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

    при секретаре Ивановой В.В.,

    с участием представителя истца Цишевского А.А.,

    с участием представителя ответчика Романова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу к Цветкову Николаю Александровичу о взыскании денежных средств,

                                         у с т а н о в и л:

Истец Межрайонная ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу обратилась в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к Цветкову Н.А. о взыскании расходов, понесенных уполномоченным органом в деле о банкротстве ООО «Скай» в сумме 131 280,32 руб.

В обоснование требований истец указал, что с уполномоченного органа для погашения судебных расходов по делу о банкротстве были взысканы расходы в сумме 131 280,32 руб. в пользу арбитражного управляющего Зимина П.П.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал, факт оплаты в ответчиком денежных средств в размере 131 280,32 руб. не оспаривал.

Представитель в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, указывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела задолженность была погашена в полном объёме, в подтверждение чего представил квитанцию об оплате.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 9 данного Закона, в указанной выше редакции, предусмотрено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; и в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1).

В силу п. 1 ст. 10 Закона, в редакции ФЗ от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3). Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, платежным поручением №79126 от 01.11.2019 Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу на счет арбитражного управляющего были переведены денежные средства в размере 131 280,32 руб.

Согласно квитанции об оплате, представленной ответчиком в судебном заседании, 02.02.2021 им было уплачено в счет погашения долга 131 280,32 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу факт оплаты подтвердил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушенные права истца восстановлены, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

      Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу к Цветкову Николаю Александровичу о взыскании денежных средств – отказать.

          Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

            Председательствующий судья:                                         А.С. Лебедева