Решение по делу № 33-13173/2023 от 07.11.2023

Судья Суворова К.А.

Дело № 33-13173/2023

УИД № 59RS0001-01-2023-001376-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Бузмаковой О.В.,

судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.

при секретаре судебного заседания Чернышевой К.Н.

рассмотрела 19 декабря 2023 года в г. Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Яковлевой Евгении Ивановны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21 августа 2023года по делу №2-3483/2023 по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Яковлевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения ответчика Яковлевой Е.И. исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

31 марта 2023 года истец открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» или Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Яковлевой Е.И., просило взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору от 21 июля 2014 года №**, заключённому между Банком и ответчиком, за период с 1декабря 2014 года по 17 марта 2023 года в размере 376 325,38 руб., в том числе:

116 000 руб. – сумма основного долга,

106 334,16 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 30 января 2015 года по 31 мая 2019 года,

62871,66 руб. – пени за просрочку возврата суммы кредита за период с 1июня 2019 года по 17 марта 2023 года исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России,

91119,56 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за период с 1 декабря 2014 года по 17 марта 2023 года исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России,

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6963,25руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 21августа 2023 года постановлено взыскать с Яковлевой Е.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от 21.07.2014№ ** в размере 351 400,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 714 руб., в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска и рассмотреть вопрос о возвращении ответчика в график платежей, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда;

ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания он был извещён заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьёй 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит подлежащим изменению решение суда в части размера взыскания заложенности и отмене в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины, следует принять по делу новое решение в этой части в связи с тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права (пункты 3, 4 части первой статьи 330 ГПК Российской Федерации), что привело к принятию неправильного решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, 21.07.2014 между ОАОАКБ «Пробизнесбанк» и Яковлевой Е.И. заключён кредитный договор №**, по условиям, которого заёмщику выдана банковская карта с установленным лимитом овердрафта с лимитом кредитования в сумме 116000 руб. под 22 % годовых сроком до 31 мая 2019 года.

Согласно пункту 6 кредитного договора заёмщик обязан погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также в конце срока кредита,

сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита, установленную в пункте 2,

пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе заёмщик обязуется уплачивать пеню в размере:

с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

начиная с 90дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Своей подписью в договоре заёмщик Яковлева Е.И. подтвердила факт получения экземпляра общих условий предоставления кредита в ОАОАКБ«Пробизнесбанк», ознакомления с условиями кредитования и информационным графиком платежей по кредиту.

Обязательства Банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объёме, согласно выписке по счёту Яковлевой Е.И. были предоставлены денежные средства в размере 116 000 руб. (т. 1 л. д. 8 - 10).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № **/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик обязательства по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность.

04.05.2018 в адрес должника направлено требование об оплате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По заявлению Банка, направленному в суд 22.05.2018, 01.06.2018 мировым судьёй судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № **/2018 о взыскании с Яковлевой Е.И. в пользу ОАОАКБ«Пробизнесбанк» суммы задолженности по кредитному договору от 21.07.2014 №** по состоянию на 23.04.2018 в размере 232068,03руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2760,34 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 7 октября 2022 года указанный судебный приказ отменён в связи с поступлением 5 октября 2022 года возражений от Яковлевой Е.И. относительно его исполнения.

С иском по настоящему делу Банк обратился 31 марта 2023 года, то есть до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчёту при подаче иска, по состоянию на 17.03.2023 предъявленная к взысканию задолженность ответчика по кредитному договору от 21.07.2014 № **, заключённому между Банком и ответчиком, за период с 01.12.2014 по 17.03.2023 составляет 376325,38руб., в том числе:

116 000 руб. – сумма основного долга,

106 334,16 руб.– проценты за пользование кредитом за период с 30 января 2015 года по 31 мая 2019 года,

62871,66 руб. – пени за просрочку возврата суммы кредита за период с 1июня 2019 года по 17 марта 2023 года исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России,

91119,56 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за период с 1 декабря 2014 года по 17 марта 2023 года исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчиком не было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным Банком требованиям.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 819, 809 – 811, 330, 333, Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, процентах по договору займа, обязанности заёмщика возвратить сумму займа, последствиях нарушения заёмщиком договора займа, неустойке, уменьшении неустойки, пришёл к выводам о том, что следует взыскать с ответчика Яковлевой Е.И. в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от 21.07.2014 № ** в размере 351400,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 714 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Делая такие выводы, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 116 000 руб. и процентов 106 334,16 руб. обоснованные,

к требованиям истца о начислении неустойки в размере 153 991,22 руб. суд применил мораторий и произвёл перерасчёт, исключив из расчёта период с 01.04.2022 по 01.10.2022,

таким образом, неустойка на просроченный основной долг за периоды с 01.12.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.03.2023 составила 79 198,49 руб., на просроченные проценты за периоды с 01.12.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.03.2023 составила 49 867,78 руб., всего 129 066,27 руб.,

при этом с учётом того, что ответчик не просил о снижении суммы неустойки, Банк самостоятельно снизил её размер фактически в два раза, снижение размера неустойки судом на основании положений статьи 333 ГК Российской Федерации не произведено.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в части размера взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при предъявлении иска в суд Банк не учёт все платежи ответчика в исполнение обязательств по кредитному договору,

является надлежащим доказательством по делу поступившее в суд апелляционной инстанции 13декабря 2023 года письмо Банка от 1 декабря 2023 года, из которого следует, что в период с 6 мая 2020 года по 2 марта 2022 года от ответчика в Банк поступили денежные средства в сумме 40621,23 руб., из которых 2760,34 руб. были направлены на возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении Банка с заявлением о выдаче судебного приказа, а 37860,89 руб. были направлены на уплату процентов за пользование кредитом.

Поэтому судебная коллегия полагает, что с учётом платежей, произведённых ответчиком в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 21.07.2014 № ** за период 6 мая 2020 года по 2 марта 2022 года в сумме 37860,89 руб., по состоянию на 17марта 2023 года сумма долга по уплате проценты за пользование кредитом составит 68 473,27 руб. в соответствии со следующим расчётом:

106 334,16 (указано в иске) - 37860,89 (уплачено ответчиком) = 68 473,27.

Банком заявлено требование о взыскании пени в сумме 62871,66 руб. за просрочку возврата суммы кредита за период с 1 июня 2019 года по 17 марта 2023 года исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России,

следует произвести расчёт пени на просроченный основной долг за период с 1 июня 2019 года по 17 марта 2023 года по двойной ключевой ставке Банка России с учётом периода действия моратория с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, что составит 47880,65 руб. в соответствии со следующим расчётом:

Задолженность:	116 000,00руб.	Период просрочки:	с01.06.2019по31.03.2022
Доля от ставки ЦБ:	2	Расчёт ставки:	по периодам действия ставки

Задолженность		Период просрочки					Ставка	Формула	Неустойка
		с		по		дней
116 000,00		01.06.2019		Новая задолженность на 116 000,00 руб.
116 000,00		01.06.2019		16.06.2019		16	7.75	116 000,00 ? 2?7.75% ? 16 / 365	788,16 р.
116 000,00		17.06.2019		28.07.2019		42	7.5	116 000,00 ? 2?7.5% ? 42 / 365	2 002,19 р.
116 000,00		29.07.2019		08.09.2019		42	7.25	116 000,00 ? 2?7.25% ? 42 / 365	1 935,45 р.
116 000,00		09.09.2019		27.10.2019		49	7	116 000,00 ? 2?7% ? 49 / 365	2 180,16 р.
116 000,00		28.10.2019		15.12.2019		49	6.5	116 000,00 ? 2?6.5% ? 49 / 365	2 024,44 р.
116 000,00		16.12.2019		31.12.2019		16	6.25	116 000,00 ? 2?6.25% ? 16 / 365	635,62 р.
116 000,00		01.01.2020		09.02.2020		40	6.25	116 000,00 ? 2?6.25% ? 40 / 366	1 584,70 р.
116 000,00		10.02.2020		26.04.2020		77	6	116 000,00 ? 2?6% ? 77 / 366	2 928,52 р.
116 000,00		27.04.2020		21.06.2020		56	5.5	116 000,00 ? 2?5.5% ? 56 / 366	1 952,35 р.
116 000,00		22.06.2020		26.07.2020		35	4.5	116 000,00 ? 2?4.5% ? 35 / 366	998,36 р.
116 000,00		27.07.2020		31.12.2020		158	4.25	116 000,00 ? 2?4.25% ? 158 / 366	4 256,50 р.
116 000,00		01.01.2021		21.03.2021		80	4.25	116 000,00 ? 2?4.25% ? 80 / 365	2 161,10 р.
116 000,00		22.03.2021		25.04.2021		35	4.5	116 000,00 ? 2?4.5% ? 35 / 365	1 001,10 р.
116 000,00		26.04.2021		14.06.2021		50	5	116 000,00 ? 2?5% ? 50 / 365	1 589,04 р.
116 000,00		15.06.2021		25.07.2021		41	5.5	116 000,00 ? 2?5.5% ? 41 / 365	1 433,32 р.
116 000,00		26.07.2021		12.09.2021		49	6.5	116 000,00 ? 2?6.5% ? 49 / 365	2 024,44 р.
116 000,00		13.09.2021		24.10.2021		42	6.75	116 000,00 ? 2?6.75% ? 42 / 365	1 801,97 р.
116 000,00		25.10.2021		19.12.2021		56	7.5	116 000,00 ? 2?7.5% ? 56 / 365	2 669,59 р.
116 000,00		20.12.2021		13.02.2022		56	8.5	116 000,00 ? 2?8.5% ? 56 / 365	3 025,53 р.
116 000,00		14.02.2022		27.02.2022		14	9.5	116 000,00 ? 2?9.5% ? 14 / 365	845,37 р.
116 000,00		28.02.2022		31.03.2022		32	20	116 000,00 ? 1?36,5% ? 32 / 365	2033,97 р.
Сумма основного долга: 116 000,00 руб.
Сумма неустойки: 39 871,88 руб.
	Задолженность:		116 000,00руб.		Период просрочки:			с01.10.2022по17.03.2023
	Доля от ставки ЦБ:		2		Расчёт ставки:			по периодам действия ставки

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
116 000,00	01.10.2022	Новая задолженность на 116 000,00 руб.
116 000,00	01.10.2022	17.03.2023	168	7.5	116 000,00 ? 2?7.5% ? 168 / 365	8 008,77 р.
Сумма основного долга: 116 000,00 руб.
Сумма неустойки: 8 008,77 руб.

Банком заявлено требование о взыскании пени в сумме 91119,56 руб. за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 1 декабря 2014 года по 17 марта 2023 года исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России,

с учётом установленного судебной коллегией размера долга по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 68 473,27 руб. следует произвести расчёт пени за просрочку уплаты проценты за пользование кредитом за период с 1 декабря 2014 года по 17 марта 2023 года по двойной ключевой ставке Банка России с учётом периода действия моратория с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, что составит 73594,25 руб. в соответствии со следующим расчётом:

- 46392,85 руб. за период с 1 декабря 2014 года по 26 апреля 2020 года в соответствии с расчётом Банка, приложенным к иску,

- 27 201,40 руб. за период с 27 апреля 2020 года по 17 марта 2020 года в соответствии со следующим расчётом (с учётом частичного погашения ответчиком долга по уплате процентов за пользование кредитом):

Начало		Окончание	Просрочен.	погашено	Размер пени	дней	сумма
просрочки		просрочки	долг				пени
27.04.2020		06.05.2020	106 334,16	1 085,65	11,00	10	319,58
07.05.2020		21.06.2020	105 248,51		11,00	46	1 455,08
22.06.2020		26.07.2020	105 248,51		9,00	35	905,83
27.07.2020		07.12.2020	105 248,51	500,00	8,50	134	3 275,36
08.12.2020		22.12.2020	104 748,51	1 657,92	8,50	15	364,90
23.12.2020		31.12.2020	103 090,59		8,50	9	215,48
01.01.2021		21.03.2021	103 090,59		8,50	80	1 920,59
22.03.2021		29.03.2021	103 090,59	1 000	9,00	8	203,36
30.03.2021		23.04.2021	102 090,59	2 500	9,00	25	629,33
24.04.2021		25.04.2021	99 590,59		9,00	2	49,11
26.04.2021		26.04.2021	99 590,59	1 000	10,00	1	27,29
27.04.2021		20.05.2021	98 590,59	1 000	10,00	24	648,27
21.05.2021		21.05.2021	97 590,59	1 500	10,00	1	26,74
22.05.2021		07.06.2021	96 090,59	1 500,00	10,00	17	447,55
08.06.2021		14.06.2021	94 590,59		10,00	7	181,41
15.06.2021		06.07.2021	94 590,59	262,45	11,00	22	627,15
07.07.2021		20.07.2021	94 328,14	500	11,00	14	397,99
20.07.2021		25.07.2021	93 828,14		11,00	6	169,66
26.07.2021		10.08.2021	93 828,14	500,00	13,00	16	534,69
11.08.2021		12.09.2021	93 328,14		13,00	33	1 096,93
13.09.2021		24.10.2021	93 328,14		13,50	42	1 449,78
25.10.2021	19.12.2021	93 328,14		15,00	56	2 147,83
20.12.2021	13.02.2022	93 328,14		17,00	56	2 434,20
14.02.2022	27.02.2021	93 328,14		19,00	14	680,14
28.02.2022	28.02.2022	93 328,14		36,50	1	93,33
01.03.2022	02.03.2022	93 328,14	24 854,87	36,50	2	186,66
03.03.2022	31.03.2022	68 473,27		36,50	29	1 985,72
01.10.2022	17.03.2023	68 473,27		15,00	168	4 727,47
Всего			37 860,89			27 201,40

Таким образом, Банк вправе требовать уплаты пени за просрочку возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 121474,90руб. (47880,65 руб. + 73594,25 руб.).

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что выводы суда о необходимости произвести расчёт задолженности пени за просрочку возврата кредита в сумме 62871,66 руб. за период с 01.12.2014 по 17.03.2023 ошибочны, так как, исходя из исковых требований, Банком заявлен период с 01.06.2019.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК Российской Федерации, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик также ссылается на своё затруднительное имущественное положение в связи с тем, что имеет на иждивении сына 18 лет, студента техникума дневной формы обучения, которого воспитывает одна.

Пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку,

в соответствии с положениями пункта 6 статьи 395 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из условий кредитного договора и исковых требований судебная коллегия полагает, что сумму неустойки 121474,90руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, необходимо применить положения статьи 333ГК Российской Федерации об уменьшении размера неустойки с соблюдением требований статьи 395 ГК Российской Федерации, учитывая период допущенной просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 61 000 руб.

Таким образом, решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21.08.2023 следует изменить в части размера взыскания задолженности по кредитному договору, принять в этой части новое решение, исковые требования Банка к Яковлевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично; взыскать с Яковлевой Е.И. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 21июля 2014 года № ** по состоянию на 17марта 2023 года в сумме 245473,27 руб., в том числе сумма основного долга 116000 руб., проценты за пользование кредитом 68 473,27 руб., пени 61 000руб.; в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части следует отказать.

В связи с изменением решения суда в части размера взыскания задолженности по кредитному договору решение суда следует отменить в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

необходимо обратить внимание истца на то, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 "Оприменении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения; данный срок может быть восстановлен судом первой инстанции в случае его пропуска по уважительным причинам (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ),

В остальной части апелляционную жалобу Яковлевой Е.И. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21 августа 2023 года изменить в части размера взыскания задолженности по кредитному договору, принять в этой части новое решение, отменить в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Яковлевой Евгении Ивановны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично,

взыскать с Яковлевой Евгении Ивановны (ИНН **) в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ИНН **) задолженность по кредитному договору от 21 июля 2014 года № ** по состоянию на 17 марта 2023 года в сумме 245473,27 руб., в том числе сумма основного долга 116000 руб., проценты за пользование кредитом 68 473,27 руб., пени 61 000руб.,

в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части - отказать,

в остальной части апелляционную жалобу Яковлевой Евгении Ивановны оставить без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 декабря 2023 года.