Решение по делу № 2-736/2021 от 03.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 г.                                г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-736/2021 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Бурченко Вере Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Бурченко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №24983 выдало Бурченко В.С. денежные средства в сумме 98000 руб. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 35,15 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора.

        Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105722,08 руб., из которых: 86633,95 руб. – просроченный основной долг, 19088,13 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Бурченко В.С. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный по заявлению ПАО Сбербанк России о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен в связи с поступлением возражений Бурченко В.С. относительно судебного приказа.

С учетом изложенного и, исходя из условий кредитного договора, истец просил суд: взыскать в его пользу с Бурченко В.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105722,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3314,22 руб.

        Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бурченко В.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

         В силу положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

         Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 п.1 ГК РФ).

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России (кредитором), с одной стороны, и Бурченко В.С. (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк России предоставило Бурченко В.С. «Потребительский кредит» в сумме 98000 руб. под 35,15 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Бурченко В.С. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно условиям данного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 Договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 Договора).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору обшей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (п. 4.2.3 Договора).

Согласно Графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Бурченко В.С. должна был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и одновременно уплачивать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3487,47 руб. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3765,01 руб.

Как усматривается из материалов дела и ответчиком не оспорено, банк свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства.

Согласно представленной банком выписке (движению) по счету, обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный графиком платежей срок не вносились, допускались просрочки платежей, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

       Воспользовавшись своим правом, ПАО Сбербанк России обратилось к мировому судье судебного участка № Исакогорского судебного района г.Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бурченко В.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исакогорского судебного района г.Архангельска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105722, 08 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1657,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района г.Архангельска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен в связи с поступившими письменными возражениями ответчика.

        С учетом изложенного, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Бурченко В.С. о досрочном возврате им всей оставшейся суммы задолженности.

         В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бурченко В.С. по кредитному договору составляет 105722,08 руб., из которых: 86633,95 руб. – просроченный основной долг, 19088,13 руб. – просроченные проценты.

Данный расчет задолженности произведен с учетом условий кредитного договора, проверен судом и признан правильным.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, расчет истца, а также доказательств иного размера задолженности, ответчиком не было представлено, несмотря на то, что последний не был лишен такой возможности при добросовестной реализации процессуальных прав и обязанностей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, а также положений ст.ст. 450, 452 ГК РФ, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 105722,08 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п. 13 п.1 ст.333, 20, п. 7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

        Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Бурченко В.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1657,22 руб. (понесенные банком при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа) и 1657 руб. (понесенные банком при подаче искового заявления), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

         исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Бурченко Вере Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бурченко Веры Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105722,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3314,22 руб.

        Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021 года.

        Председательствующий                                                                                     Е.И.Фролова