Решение по делу № 2-6804/2015 от 22.06.2015

2-6804/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02сентября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С.

с участием помощника прокурора Хабибуллиной А.Я.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчика ФИО2

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, прося взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 30 минут на 1435 км а/д Самара-Уфа-Челябинск водитель ФИО2 управляя автомобилем Хундай Солярис, №, двигался со стороны г. Уфы в сторону <адрес>. При перестроении с крайней правой стороны на левую, допустил касательное столкновение с автомашиной Фольксваген Поло, №, под управлением ФИО3, в результате чего произошло опрокидывание автомобиль Фольксваген Поло в правую сторону по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка а/м Фольксваген Поло, ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением Чишминского районного суда РБ от 13.01.2015г.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Учитывая участие в деле ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично и готов выплатить <данные изъяты>, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ № учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????$?????$??????????$??????????$?????????????????????????????????????????????? ? ????:???????????? ???$???????:???????????? ???$???????:???????????? ???$???????:????Є?????????????????????????????????????????

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 30 минут на 1435 км а/д Самара-Уфа-Челябинск водитель ФИО2 управляя автомобилем Хундай Солярис, №, двигался со стороны г. Уфы в сторону <адрес> при перестроении с крайней правой стороны на левою, допустил касательное столкновение с автомашиной Фольксваген Поло, №, под управлением ФИО3, в результате чего произошло опрокидывание автомобиль Фольксваген Поло в правую сторону по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка а/м Фольксваген Поло, ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО1, 1974 года рождения, получила телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома тела X грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга, осколочный перелом правого поперечного отростка и левой дужки – X грудного позвонка, перелом X ребра справа. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами не исключается возможность их образования при ДТП 27.09.2014г. Данные повреждения по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функций требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ.

Принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 испытала физические страдания, обусловленные причинением вреда здоровью средней тяжести, а также нравственные переживания в связи с тем, что ФИО1 утратила возможность вести привычный образ жизни, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая поведение ответчика после дорожно транспортного происшествия, его имущественное положение, при наличии на иждивении двух малолетних детей, суд считает необходимым уменьшить требуемый истцом размер компенсации морального вреда и взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как предусмотрено статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> по квитанции от 07.11.2014г.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы на юридические услуги на общую сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от 07.11.2014г. Учитывая сложность рассматриваемого дела, категорию спора, суд находит указанные расходы истца соразмерными, а следовательно, подлежащими ко взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> государственной пошлины в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Шакиров А.С.

Решение по делу № 2-6804/2015 от 22.06.2015

2-6804/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица