Решение по делу № 2-1129/2015 от 12.05.2015

Дело №2-1129/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи                                                                                 А.В. Казалова,

при секретаре                                                                                        Н.В. Рейзвих,

с участием представителя ответчика Ш.А.Ф.

28 июля 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шабалину Н.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Шабалину Н.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме .... и возложении на ответчика понесенных судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме .... В обоснование заявленных требований указывает, что дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., регистрационный знак ... находившегося под управлением ответчика и автомобилей: ... государственный регистрационный знак ... ... государственный регистрационный знак ... Как указывает истец, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения. В результате указанного происшествия автомобилю ... были причинены механические повреждения, в связи с чем владельцу было выплачено страховое возмещение в сумме ... так как гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», которая оплачена ответчиком по претензии. Не согласившись с размером страхового возмещения, владелец автомобиля ... обратился в суд за взысканием суммы причиненного ущерба, которому в ходе судебного разбирательства выплачено страховое возмещение в сумме ... Как указывает истец, согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ возмещенный вред подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса, в связи с тем, что в ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Ш.Ф.А. в судебном заседании представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, исковые требования признал в полном объеме, возразив против взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно материалам дела дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный знак ... находившегося по управлением ответчика и автомобилей: ..., государственный регистрационный знак ... государственный регистрационный знак ...

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика в результате нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).

Материалами дела подтверждается и представителем ответчика не оспаривается, что ответчик Шабалин Н.Ф. с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате указанного происшествия автомобилю ... принадлежащему Ж.С.Н.. были причинены механические повреждения, в связи с чем владельцу указанного транспортного средства было выплачено страховое возмещение в размере ..., в том числе ... сумма расходов на ремонт поврежденного транспортного средства и .... стоимость проведенной оценки размера причиненного ущерба.

Согласно отчету об оценке транспортного средства от дд.мм.гггг. №№ величина расходов на восстановление транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... с учетом физического износа составляет ...

Как следует из квитанции № № Ж.С.Н. были оплачены услуги по оценке причиненного ущерба в сумме ...

Сумма причиненного ущерба в размере .... была выплачена истцом Ж.С.Н. в качестве страхового возмещения, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Ответчиком часть выплаченного страхового возмещения в сумме ... компенсировано истцу, в порядке досудебного урегулирования спора.

Размер произведенной истцом выплаты страхового возмещения в сумме ... в счет компенсации причиненного ущерба, суд признает обоснованным. Доказательств причинения ответчиком ущерба в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 приведенного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что истцом произведена выплата страхового возмещения в счет компенсации ущерба, причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия совершенного по вине ответчика и с места совершения, которого он скрылся, у истца, в силу вышеприведенных норм, возникает право предъявления регрессного требования к ответчику Шабалину Н.Ф., причинившей вред.

Представитель ответчика Ш.Ф.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возражения представителя ответчика относительно необоснованности взыскания судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины, в связи с отсутствием со стороны истца ответа на направленное письмо ответчика о предоставлении рассрочки и уменьшении предъявленной к взысканию суммы ущерба, суд признает несостоятельным, в связи с тем, что в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в случае отказа в предоставлении отсрочки сумма долга не могла быть выплачена по причине отсутствия денежных средств. Кроме того суд отмечает, что указанное письмо ответчика являлось ответом на претензию, направленную истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шабалину Ш.Н.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Шабалина Н.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме .... и судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в сумме ..., всего в сумме ...

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2015.

Председательствующий        А.В. Казалов