Решение по делу № 2-92/2019 от 16.11.2018

Дело № 2-92/2019

(2-2699/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                         25 декабря 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием помощника прокурора ФИО7, представителя истца ФИО2 – ФИО5, представителя ответчика ООО УК «***» - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью УК «*** о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании исключить из списка зарегистрированных лиц,

установил:

ФИО2 (истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ООО УК «***» о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании исключить из списка зарегистрированных лиц. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ООО УК «***» по указанному адресу зарегистрирована ответчик ФИО1, однако по адресу ответчик не проживает длительное время, каких-либо ее вещей в данном жилом помещении не имеется, постоянно проживает в <адрес>. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку с учетом сведений управляющей компании начисляются коммунальные платежи. Просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнила исковые требования, отказавшись от требования об обязании ООО УК «***» исключить из списка зарегистрированных лиц, поддержала уточненный иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что с момента рождения и по настоящее время проживает в <адрес> и снятие с регистрационного учета по адресу <адрес> не нарушает ее прав и законных интересов.

Представитель ответчика – ООО УК «***» ФИО6 указала на отсутствие у управляющей компании информации о регистрации ФИО1 по иному месту жительства.

Представители третьих лиц – администрации МО «<адрес>» и Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО7 в судебном заседании считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.20 ГК РФ и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 (далее - Правила №713), местом жительства является жилой местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, распоряжением главы администрации <адрес> от <дата> *** в соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» общежитие по адресу: <адрес> исключено из специализированного жилищного фонда, отнесено к жилищному фонду социального использования. В нем сформированы коммунальные квартиры. С гражданами, проживающими в них, заключены договоры социального найма. ФИО2 осуществляет пользование комнатой *** в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 22,4, жилой – 13,5 кв.м на условиях социального найма, договор найма с ним не заключен.

Согласно поквартирной карточки и справки ООО УК «*** совместно с истцом по указанному адресу с <дата> зарегистрирована ответчик ФИО1 ***

Однако как следует из сведений, предоставленных Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по запросу суда, ответчик ФИО1 с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>. Факт регистрации и проживания по указанному адресу подтвержден самим ответчиком - ФИО1

Таким образом, сведения о проживании и регистрации *** в комнате *** в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, указанные в поквартирной карточке и справке ООО УК «***» от <дата> не соответствуют официальным данным регистрирующего органа и являются недостоверными с <дата>.

Ответчик ФИО1 не проживает по адресу: <адрес> длительное время, ее личных вещей в комнате не имеется, расходы по оплате за коммунальные услуги не несет, имеет регистрацию по другому месту проживания с 2001 года, соглашение между ответчиком и собственниками жилого помещения о сохранении права пользования вышеуказанным жилым помещением отсутствует. Доказательств, подтверждающих наличие препятствий пользования ответчиком ФИО1 жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом представителя истца от требования к ООО УК «***» об обязании исключить ФИО1 из списка лиц, зарегистрированных по адресу <адрес>, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 220 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

ФИО1, <дата> г.р., признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Производство по делу в части требования к обществу с ограниченной ответственностью УК «Альтернатива» об обязании исключить ФИО1 из списка лиц, зарегистрированных по адресу <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья               А.В. Шишкин