Решение по делу № 2-551/2022 от 14.03.2022

    Дело № 2-551/2022

    64RS0048-01-2022-001019-75

Решение

             Именем Российской Федерации

    07 июня 2022 года                                                                                                г. Саратов

    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: судьи Левиной З.А., при секретаре Соколовой А.И., с участием ответчика Шаповаловой ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» к Шаповаловой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

    установил:

Кредитный потребительский кооператив «Поволжское общество взаимного кредита» (КПК «Поволжское ОВК») обратился в суд с вышеуказанным иском к Шаповаловой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов. Свои требования основывает на следующем.

    23.10.2020г. между КПК «Поволжское ОВК» и Шаповаловой ФИО8. заключен договор займа №з/23-1020 на сумму 465 000 руб. сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 17%, начиная с даты фактического предоставления займа.

    Выдача заемщику денежных средств осуществлена займодавцем в целях приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 465 000 руб.

В соответствии с разделом 2 п. 13 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения договора займа, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств, задолженность Шаповаловой ФИО9 перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа №з/23-1020 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 393 322, 06 руб., в том числе: задолженность по уплате основной суммы – 386 581,38 руб., задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа – 5 401,55 руб., задолженность по уплате пени за просрочку уплаты основного долга - 9,12 руб., задолженность по уплате пени за просрочку возраста займа в размере 1 330,01 руб.

Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой недвижимости в силу закона (в соответствии со ст. 77, 64.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ приобретенной ответчиком частично за счет заемных средств.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке              ст. 39 ГПК РФ, КПК «Поволжское ОВК» просит суд взыскать с Шаповаловой ФИО10 в свою пользу задолженность по договору займа №з/23-1020 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398 277,21 руб., в том числе: задолженность по уплате основной суммы – 386 581,38руб., задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа – 9 362,86 руб., задолженность по уплате пени за просрочку уплаты основного долга – 2 305,35руб., задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 27,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 133 руб.

Истец КПК «Поволжское ОВК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Шаповалова ФИО11 в судебном заседание подтвердила факт заключения договора займа, наличие задолженности в размере указанном истцом, исковые требования не признала, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившегося участника процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормой п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    Из п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

    Как следует из материалов дела и установлено судом, КПК «Поволжское ОВК» заключил с ФИО3 договор займа №з/23-1020 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 465 000 руб. (п. 2.1 договора) сроком на 12 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа. Согласно условиям договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17% годовых (п. 4.1).

    В соответствии с разделом 2 п. 13 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения договора займа, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

    По истечении указанного п.4.15 срока, при просрочке исполнения обязательств заемщиком по уплате суммы займа и процентов за пользование займом, размер обязательств заемщика увеличивается на сумму пени в порядке и размере установленном в п.6.2 настоящего договора (п.4.17).

    Условия, предусмотренные в отношении начисленных процентов и пеней по настоящему договору сохраняются и после истечения срока предоставления займа, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п. 4.18)

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека объекта недвижимости: - квартира, назначение: жилое помещение, площадь 43,7 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Данные требования закона при заключении договора займа сторонами были выполнены.

В соответствии с п. 13 раздела 2 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени исходя из размера ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Предоставление истцом ответчику Шаповаловой ФИО12. денежных средств в размере 465000,00 руб. подтверждается карточкой счета 58.03.1 за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23) и свидетельствует об исполнении обязательств КПК «Поволжское ОВК» перед Шаповаловой ФИО14. по договору займа в части выдачи денежных средств.

Судом установлено и не оспорено ответчиком Шаповаловой ФИО13., что обязательства по уплате текущих платежей по договору займа последней не исполняются.

На основании п. 5.4.1 договора займа, кооператив вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств заемщиком в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 10 календарных дней займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа и возмещения всех убытков путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней.

21.02.2022г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате задолженности по договору займа №з/23-1020 в срок до 03.03.2022г. (л.д. 24). До настоящего времени задолженность по названному договору займа не погашена.

Задолженность ответчика Шаповаловой ФИО15 перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа №з/23-1020 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 393 322, 06 руб., в том числе: задолженность по уплате основной суммы – 386 581,38 руб., задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа – 5 401,55 руб., задолженность по уплате пени за просрочку уплаты основного долга – 1 330,01 руб., задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 9,12 руб.

Представленный суду стороной истца расчет, с учетом условий договора займа суд находит правильным и обоснованным. Доказательствами стороны ответчика Шаповаловой ФИО16. представленный расчет задолженности не оспорен и не опровергнут.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательства ответчиком. При этом размер неустойки незначителен по отношению к размеру основного долга. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Шаповаловой ФИО17 в пользу КПК «Поволжское ОВК»: задолженности по договору займа №з/23-1020 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398 277,21 руб., в том числе: задолженность по уплате основной суммы – 386 581,38руб., задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа – 9 362,86 руб., задолженность по уплате пени за просрочку уплаты основного долга – 2 305,35руб., задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 27,80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шаповаловой ФИО18 в пользу КПК «Поволжского ОВК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 7 133 руб. (л.д. 49).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» к Шаповаловой ФИО19 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шаповаловой ФИО20 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа №з/23-1020 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию 31.03.2022 г. в сумме               398 277,21 руб., в том числе: задолженность по уплате основной суммы – 386 581,38руб., задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа – 9 362,86 руб., задолженность по уплате пени за просрочку уплаты основного долга – 2 305,35руб., задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 27,80 руб.

Взыскать с Шаповаловой ФИО21 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 133 (семь тысяч сто тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 15 июня 2022 года.

Судья                                                                          З.А. Левина