Решение по делу № 33-14059/2017 от 20.07.2017

Судья Субботин В.Н.. Дело № 33-14059/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.08.2017 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Сафронова М.В.

судей Панфиловой Л.И.,

Рябчикова А.Н.

при секретаре Гиревой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе Тихомирова С.Н. на определение Тугулымского районного суда Свердловской области от 14.04.2017 о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., судебная коллегия

установила:

Решением Тугулымского районного суда Свердловской области от 24.12.2015 исковые требования Тихомирова С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.06.2016 решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 24.12.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

31.01.2017 Тихомиров С.Н. обратился в Тугулымский районный суд Свердловской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

27.02.2017 определением Тугулымского районного суда Свердловской области Тихомирову С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 24.12.2015 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.06.2016.

На данное определение Тихомировым С.Н. была подана частная жалоба. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.06.2017 определение Тугулымского районного суда Свердловской области от 27.02.2017 отменено, истцу Тихомирову С.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в президиум Свердловского областного суда.

Кроме того, 23.03.2017 истец Тихомиров С.Н. также подавал повторное заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 24.12.2015 и апелляционное определение от 17.06.2016.

Определением суда от 14.04.2017 производство по заявлению Тихомирова С.Н. от 23.03.2017 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы прекращено.

С таким определением от 14.04.2017 истец не согласился, в частной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судом первой инстанции верно установлено, что до обращения 23.03.2017 с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы истец уже ранее 31.01.2017 обращался с аналогичным заявлением по тем же основаниям, которое было рассмотрено в установленном порядке и вынесено определение суда от 27.02.2017.

В силу абз.6 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, поскольку в производстве суда уже имелось заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, то суду следовало по аналогии процессуального закона возвратить заявление истца от 23.03.2017.

Однако поскольку на момент рассмотрения частной жалобы, определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отменено, и апелляционное определение от 30.06.2017 о восстановлении срока истцу на подачу кассационной жалобы в президиум Свердловского областного суда вступило в законную силу, то следует при разрешении жалобы руководствоваться абз.2 ст.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Следовательно, обжалуемое определение не подлежит отмене по формальным основаниям в силу ч.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тугулымского районного суда Свердловской области от 14.04.2017 оставить без изменения, частную жалобу истца Тихомирова С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий Сафронов М.В.

Судьи Панфилова Л.И.

Рябчиков А.Н.