Решение от 19.01.2017 по делу № 12-10/2017 (12-355/2016;) от 01.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Судья Борского городского суда Эйсмонт М.В., рассмотрев жалобу М.Т.В. на постановление заместителя руководителя УФАС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении М.Т.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – директор по экономике и финансам <данные изъяты> М.Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

М.Т.В. признана виновной в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с <данные изъяты> № на выполнение электромонтажных и регулировочно-сдаточных работ на рейдовых катерах аварийно-спасательного обеспечения № в соответствие с техническим заданием.

В силу положений договора от ДД.ММ.ГГГГ № договор заключен в обеспечение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление и поставку рейдовых катеров аварийно - спасательного обеспечения, заключенного между Министерством обороны РФ и <данные изъяты>

По смыслу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» <данные изъяты> является головным исполнителем, осуществляющим поставки продукции по государственному оборонному заказу.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании и (или) государственным контрактом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель: определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).

На основании п. 11, п. 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа и обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> проекты» выполняет работы в сроки, согласованные сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью указанного договора.

В силу п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость работ по указанному договору определяется сторонами в соответствии с объемом работ, предусмотренными Спецификациями к указанному договору.

Согласно п. 12.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № неотъемлемой частью договора является в том числе Спецификация № на выполнение работ на №.

В соответствии со Спецификацией № на выполнение электромонтажных и регулировочно-сдаточных работ на рейдовых катерах аварийно-спасательного обеспечения <адрес>. № заказчик производит первый авансовый платеж в размере 70 % от стоимости Спецификации в течение 10 дней после подписания договора.

Однако, в нарушение договорных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и требований законодательства РФ <данные изъяты> не произвел в десятидневный срок первый авансовый платеж в размере 70 % от стоимости Спецификации №.

Авансовый платеж в размере 70 % от стоимости Спецификации № в сумме <данные изъяты> рубля произведен <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела не усматривается наличие и препятствий для своевременного перечисления денежных средств в адрес <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании изложенного, в нарушение договорных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и требований законодательства РФ <данные изъяты> нарушен срок и порядок оплаты товаров (работ, услуг) по государственному оборонному заказу.

Ответственным должностным лицом <данные изъяты> за невыполнение договорных обязательств перед <данные изъяты>» по расчету является директор по экономике и финансам М.Т.В.

В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к М.Т.В. назначена на должность директора по экономике и финансам <данные изъяты>

Согласно должностной инструкции директора по экономике и финансам от ДД.ММ.ГГГГ директор по экономике и финансам обязана осуществлять контроль исполнения договорных обязательств <данные изъяты>», поставщиками, заказчиками, кредитными организациями, акцептировать документы на оплату, согласовывать реестр платежей, осуществлять контроль состояния, движения и целевого использования финансовых средств, организовывать (выполнять) работы и мероприятия для исполнения государственных контрактов в рамках Рособоронзаказа.

В жалобе М.Т.В. просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что в соответствии с п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оплата выполненных работ производится в соответствии с протоколом фиксированной цены в течение 10 банковских дней с момента получения Заказчиком счета-фактуры от Исполнителя с приложенным у нему актом сдачи-приемки работ, подписанным сторонами. В связи с этим, по мнению заявителя жалобы, указанным договором и Спецификацией № к нему не предусмотрен авансовый платеж, в связи с чем М.Т.В.. не может нести ответственность за нарушение сроков указанного платежа.

В судебное заседание М.Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Б.С.В. поддержала доводы жалобы.

Представитель УФАС России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 2.1 статьи 14.55 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования.

Виновность М.Т.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Постановлением <данные изъяты> городского прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Копией должностной инструкции директора по экономике и финансам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копиями Спецификации №, Спецификации № и Технического задания к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копией приказа по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о назначении М.Т.В. на должность директора по экономике и финансам <данные изъяты>

Довод жалобы о том, что договором от ДД.ММ.ГГГГ № и Спецификацией № к нему авансовый платеж не предусмотрен, основан на неверном толковании условий указанных договора и спецификации.

Согласно п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № оплата выполненных работ производится в соответствии с протоколом фиксированной цены в течение 10 банковских дней с момента получения Заказчиком счета-фактуры от Исполнителя с приложенным у нему актом сдачи-приемки работ, подписанным сторонами.

Пунктами 2-4 Спецификации № к указанному договору предусмотрено, что Заказчик производит Исполнителю два авансовых платежа, первый из которых в течение 10 дней после подписания договора, второй на момент начала швартовных испытаний, а окончательный платеж производится после проведения государственных испытаний.

Из сопоставления условий об оплате выполненных работ, изложенных в договоре и в Спецификации №, следует, что предусмотренное п. 3.2 договора условие об оплате работ в течение 10 банковских дней с момента получения Заказчиком счета-фактуры не относится к авансовым платежам, предусмотренным пп. 2-3 Спецификации №.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что договором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Спецификацией № предусмотрен авансовый платеж, просроченный <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности М.Т.В. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, то есть нарушения должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования.

Суд отмечает, что в обжалуемом постановлении имеется ошибочное указание, что авансовый платеж в сумме <данные изъяты> произведен <данные изъяты> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в то время как в материалах дела имеется копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, из чего следует, что указанный авансовый платеж произведен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство на вывод о виновности М.Т.В. в совершении указанного административного правонарушения не влияет, поскольку внесение данного авансового платежа ДД.ММ.ГГГГ также является нарушением срока авансового платежа, предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд полагает необходимым внести изменения в описательную часть постановления и указать, что авансовый платеж в размере 70 % от стоимости Спецификации № в сумме <данные изъяты> произведен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований для отмены или внесения иных изменений в обжалуемое постановление суд не усматривает.

Административное наказание М.Т.В. назначено с учетом фактических обстоятельств дела и личности М.Т.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Оснований для назначения М.Т.В. административного наказания в виде штрафа ниже нижнего предела, установленного санкцией ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░. 14.55 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 % ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░