Решение по делу № 2-133/2018 от 01.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 января 2018 года          г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Скурту Ю.Н.,

с участием прокурора Чайко А.В., Токаревой В.Я., представителя ответчика - Акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» Лосева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Нягани в защиту интересов Токаревой В.Я. к Акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» о признании действий незаконными, возложении обязанности по проведению перерасчета платы за коммунальные услуги,

установил:

    Прокурор г. Нягани обратился в суд в защиту интересов Токаревой В.Я. с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (далее АО «ТЭК», ответчик) о признании действий незаконными, возложении обязанности по проведению перерасчета платы за коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что Токарева В.Я. обратилась в прокуратуру г. Нягани с заявлением о перерасчете платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с дата, начисление за которую по сведениям АО «ТЭК» от дата производилось в соответствии с п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила), как за коммунальную услугу, представляемую потребителям в жилые помещения в общежитиях коридорного типа, тогда как, согласно сведений Няганского межрайонного отделения АО «ТЭК» от дата, расчет производился в соответствии с п. 50 Правил, как за коммунальную услугу, предоставляемую потребителям в жилые помещения, являющиеся коммунальной квартирой.

Прокурор полагает, что жилой дом по <адрес> не может являться коммунальной квартирой в силу ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает, что жилые помещения в виде комнат и квартир, расположенные в жилом <адрес>, не являются комнатами (квартирами), следовательно, расчет за предоставленную коммунальную услугу – электроснабжение собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в указанном жилом доме, исходя из положений п. 50 Правил производится не может. Поскольку жилые помещения в <адрес> к специализированному жилищному фонду в виде общежития в соответствии с законодательством (ч.2 ст. 92 ЖК РФ, п. 12 Правил) не отнесен, расчет платы за коммунальную услугу – электроснабжение собственникам и нанимателям исходя из п. 51 Правил производиться также не может, следовательно, по мнению прокурора, расчет платы за коммунальную услугу электроснабжение потребителю Токаревой В.Я. в период с дата является незаконным.

дата прокуратурой г. Нягани в адрес начальника Няганского межрайонного отделения АО «ТЭК» было внесено представление об устранении нарушений закона, с которым АО «ТЭК» не согласилось и потребовало в судебном порядке признания акта прокурорского реагирования незаконным.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата в удовлетворении требований АО «ТЭК» отказано, акт прокурорского реагирования признан законным и обоснованным.

Несмотря на то, что судебное постановление вступило в законную силу, перерасчет за коммунальную услугу по электроснабжению потребителю Токаревой В.Я. за период с дата год не произведен.

Поскольку занимаемое жилое помещение Токаревой В.Я. оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии, прокурор полагает, что расчет размера платы за коммунальную услугу электроснабжение, предоставленную в жилое помещение потребителю Токаревой В.Я. по <адрес>, должен производиться с применением п. 42 Правил по формуле 1 приложения № 2 к данным Правилам.

Прокурор г. Нягани просил признать действия АО «ТЭК» по начислению с дата год платы за коммунальную услугу электроснабжение, предоставленную потребителю Токаревой В.Я. в жилое помещение, расположенное по <адрес> применением пунктов 60, 51 Правил, незаконным.

Обязать АО «ТЭК» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу электроснабжение, предоставленную потребителю Токаревой В.Я. за жилое помещение, по <адрес> с дата год с применением положений п. 42 Правил.

    В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора г. Нягани Чайко А.В. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Токарева В.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель АО «ТЭК» Лосев С.Н. в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что Токаревой В.Я. размера платы за коммунальную услугу электроснабжение за жилое помещение, по <адрес> уже производится с применением положений п. 42 Правил.

    Заслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

    Истец Токарева В.Я. проживает по <адрес>.

Данная квартира является муниципальной собственностью, числится в реестре муниципального имущества МО г. Нягани. На жилое помещение с Токаревой В.Я. заключен договор социального найма на состав семьи из двух человек (л.д. 45).

Из материалов дела следует, что АО «ТЭК» с дата осуществляет предоставление электроэнергии в жилое помещение по <адрес>, через присоединенную сеть.

В судебном заседании установлено, что расчет оплаты за предоставленную электроэнергию ответчиком осуществлялся в соответствии с п.51 Правил, которым расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Из материалов дела также следует, что дата прокуратурой г. Нягани в адрес начальника Няганского межрайонного отделения АО «ТЭК» было внесено представление об устранении нарушений закона и применении при расчете платы за электроэнергию формулы 1 приложения 2 Правил. Указанное представление было оспорено АО «ТЭК».

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного суда апелляционного суда г. Омска от дата, апелляционная жалоба АО «ТЭК» оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата – без изменения.

Согласно сообщения начальника Няганского МРО АО «ТЭК» от дата, начисление объемов потребленной электроэнергии по <адрес> с дата осуществлялось в соответствии с п. 50 Приложения № 2 формулы № 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. С дата начисление объемов эклектической энергии по указанному адресу производится по индивидуальному прибору учета. Перерасчет платы по коммунальной услуге электроэнергия Токаревой В.Я. не производился (л.д. 18).

В соответствии с п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами (п. 12 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений»).

В материалах дела отсутствуют доказательства об отнесении жилого <адрес> к специализированному жилому фонду.

Пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Поскольку ответчиком производилось начисление платы за потребленную электроэнергию по формуле, применяемой для коммунальных квартир, тогда как истец проживает в многоквартирном доме, не отнесенном к специализированному жилому фонду, заявленные требования прокурора г. Нягани суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления, прокурор г. Нягани был освобожден от уплаты госпошлины, ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, в этой связи с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

    Исковые требования прокурора г. Нягани в защиту интересов Токаревой В.Я. удовлетворить.

Признать незаконными действия Акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» по начислению с дата дата платы за коммунальную услугу электроснабжение, предоставляемую потребителю Токаревой В.Я. за жилое помещение, расположенное по <адрес> с применением пунктов 51, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354.

Обязать Акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу электроснабжение, предоставляемую потребителю Токаревой В.Я. за жилое помещение, расположенное по <адрес> за период с дата с применением положений пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354.

Взыскать с Акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02 февраля 2018 года.

    Судья Няганского

городского суда      Ю.Е. Низова