Решение по делу № 8Г-9488/2020 [88-182/2021 - (88-9276/2020)] от 18.11.2020

                                                   88-182/2021

                                                 2-10954/2019

                                14RS0035-01-2019-010919-08

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2021 года                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Аноприенко К.В., Кравченко А.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латынцевой Валентины Алексеевны к окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения,

    по кассационной жалобе представителя Латынцевой В.А. по доверенности Чистоедова Д.В.,

    на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А:

    Латынцева В.А. обратилась в суд с иском к окружной администрации города Якутска о возложении обязанности немедленно расселить её из занимаемого аварийного жилого помещения, указывая, что длительное время проживает по адресу: <адрес> Квартира принадлежит ей на праве собственности, находится в деревянном многоквартирном доме, расположенном в заболоченной местности, фундамент дома прогнил, проживать в доме невозможно. В 2017 году межведомственной комиссией дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, физический износ составляет 90 %. Актом Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2018 года установлено, что существует опасность внезапного обрушения дома. Она (истец) является пожилым человеком (<данные изъяты>), инвалидом 1 группы по зрению, состоит в списке лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, с 5 июня 1975 года. Просила обязать администрацию немедленно переселить её из занимаемого жилого помещения из-за реальной опасности обрушения дома, в котором она проживает.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2019 года исковые требования Латынцевой В.А. удовлетворены. На окружную администрацию города Якутска возложена обязанность расселить по договору социального найма Латынцеву В.А. из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Зои Космодемьянской, 2 корпус 2 квартира 1, которому грозит внезапное обрушение, в другое жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2020 года решение суда оставлено без изменения. Уточнена резолютивная часть решения: на окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предоставить Латынцевой В.А. по договору социального найма вне очереди 1-комнатную благоустроенную квартиру, общей площадью не менее 24 кв.м, отвечающую санитарным и техническим требованиям в черте города Якутска, взамен аварийного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе представитель Латынцевой В.А. по доверенности Чистоедов Д.В. просит апелляционное определение изменить, либо направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судами при разрешении настоящего спора.

    Как следует из материалов дела, Латынцева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21 декабря 2012 года является собственником квартиры, общей площадью 66,4 кв. м, расположенной по <адрес>. Состоит в общем списке нуждающихся в жилых помещениях администрации города Якутска с 5 июня 1975 года, по состоянию на 13 мая 2019 года под номером 874.

    Распоряжением окружной администрации города Якутска № 1475р от 5 сентября 2017 года двухэтажный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу со сроком сноса и отселения в 2022 году.

Указанный дом не включен в региональную адресную программу расселения граждан, утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года № 50 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», так как признан аварийным после 1 января 2017 года.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Саха (Якутия) от 29 января 2018 года, Латынцевой В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к окружной администрации города Якутска о предоставлении взамен аварийного другого жилого помещения по договору социального найма.

    В июле 2019 года Латынцева В.А. обратилась в суд с новым иском о переселении из непригодной для проживания квартиры в другое жилое помещение, ссылаясь на то, что актом осмотра дома, составленным Управлением государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) № 08-10-388-18-18 от 24 июля 2018 года, установлена опасность внезапного обрушения фундамента дома.

    Удовлетворяя исковые требования Латынцевой В.А., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 86 – 89, частью 2 статьи 57 ЖК РФ и исходил из обязанности органа местного самоуправления по обеспечению другими жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных для проживания. Суд указал, что проживание Латынцевой В.А. в аварийном жилом помещении представляет опасность для ее жизни и здоровья, так как имеется угроза обрушения дома, в связи с чем предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди не должно быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

    Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда и его правовым обоснованием. Дополнительно указал, что предоставление другого жилого помещения при реальной угрозе обрушения дома не может быть поставлено в зависимость от конкретного права, на котором гражданину принадлежит аварийное жилое помещение. Поэтому Латынцевой В.А. другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма, в связи с чем применил нормы жилой площади, установленные постановлением Городского собрания депутатов города Якутска ПГС № 36-17 от 16 сентября 2005 года «О норме предоставления жилого помещения по договору социального найма для малоимущих граждан и учетной норме площади жилого помещения», согласно которому норма предоставления в городе Якутске установлена в размере 12 кв.м. Исходя из пункта 1.1 указанного постановления судебная коллегия указала, что жилое помещение может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру. Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции в то же время уточнил его резолютивную часть, возложив на окружную администрацию обязанность предоставить Латынцевой В.А. по договору социального найма однокомнатную квартиру, общей площадью не менее 24 кв.м, отвечающую санитарным и техническим требованиям в черте города Якутска.

    Выводы судебных инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, при их неправильном применении.

    Частью 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма.

    Статьями 86 – 89 ЖК РФ урегулирован порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, признанием его непригодным для проживания.

    В указанном порядке другое жилое помещение предоставляется гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма, в связи с чем указанные нормы права не подлежат применению при рассмотрении спора между собственником аварийного жилого помещения и органом местного самоуправления.

    Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

    Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

    Другое жилое помещение взамен выкупаемого предоставляется собственнику только при наличии соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

    Возложение на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению в собственность другого жилого помещения взамен изымаемого возможно только в случае включения аварийного дома, в котором расположено жилое помещение, в адресную программу по переселению граждан (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

    В случае, если многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу, собственник жилого помещения в таком доме ограничен в способе обеспечения своих жилищных прав. Собственник имеет право только на возмещение стоимости изымаемого жилого помещения, а предоставление другого равнозначного жилого помещения в собственность (а не по социальному найму) возможно в случае достижения соглашения с органом местного самоуправления.

    С учетом приведенных норм права, которые судами не применены к возникшим отношениям, правовых оснований для возложения на окружную администрацию обязанности по предоставлению Латынцевой В.А. взамен аварийного другого жилого помещения по нормам предоставления на условиях социального найма у суда не имелось.

Жилищные права собственника подлежат защите в порядке, установленном статьей 32 ЖК РФ.

    Суд апелляционной инстанции допущенную судом первой инстанции ошибку в применении норм материального права не устранил. Оставляя решение суда без изменения, в то же время дополнил его резолютивную часть указанием на предоставление Латынцевой В.А. по договору социального найма жилого помещения общей площадью не менее 24 кв.м.

Таким образом, суд апелляционной инстанции фактически изменил решение суда, сославшись на неприменение судом первой инстанции нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, однако в противоречии с этим указал на оставление решения без изменения. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ неправильное применение норм материального права являлось основанием к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке.

В связи с допущенными судебной коллегией Верховного Суда Республики нарушениями норм материального и норм процессуального права дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение.

    В кассационной жалобе представитель Латынцевой В.А. Чистоедов Д.В., не соглашаясь с принятым судом апелляционной инстанции решением в части размера предоставленной по договору социального найма площади жилого помещения, указывает на то, что жилищные права собственника подлежат защите путем предоставления равнозначного по площади жилого помещения либо выплаты ему денежной компенсации исходя из размера изымаемого жилого помещения, в данном случае общей площади 66,4 кв.м. Доводы о нарушении жилищных прав собственника и неправильном применении норм жилищного законодательства заслуживают внимания.

    В силу требований части 1 статьи 379.7 ГПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

    При новом апелляционном рассмотрении суду апелляционной инстанции следует обсудить доводы апелляционной жалобы окружной администрации города Якутска о том, что иное жилое помещение по региональной адресной программе может быть предоставлено на основании письменного заявления граждан (п.п. 3.5.1 п. 3.5 раздела III Порядка предоставления маневренного жилищного фонда Положения «О маневренном жилищном фонде городского округа «город Якутск»), если ситуация по жилому дому рассматривалась на заседании Комитета по ГО и ЧС ГО «город Якутск», и вынести судебный акт в соответствии с требованиями закона.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судьи: