Решение по делу № 33-1202/2019 от 09.01.2019

Судья: Копылова М.Н. Дело № 33-1202/2019

045г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Андреевой А.Г.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах Сергеевой Натальи Михайловны, к МБУК «Городской Дом культуры г.Канска», МКУ «Межведомственный центр обслуживания» о взыскании заработной платы,

по апелляционным жалобам Министерства финансов Красноярского края, Администрации г.Канска,

на решение Канского городского суда от 15 июня 2018г., которым постановлено:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах Сергеевой Натальи Михайловны, к МБУК «Городской Дом культуры г.Канска», МКУ «Межведомственный центр обслуживания» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с МБУК «Городской Дом культуры г.Канска» недоначисленную заработную плату в пользу Сергеевой Натальи Михайловны с января по август 2017 года в размере 11 010,55 руб.

Взыскать с МБУК «Городской Дом культуры г.Канска» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 440 рублей.

Взыскать с МКУ «Межведомственный центр обслуживания» в пользу Сергеевой Натальи Михайловны задолженность по заработной плате с сентября по декабрь 2017 года в размере 7 552 руб.

Взыскать с МКУ «Межведомственный центр обслуживания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Канский межрайонный прокурор в защиту прав и интересов Сергеевой Н.М. обратился в суд с иском к МБУК «Городской Дом культуры г.Канска», МКУ «Межведомственный центр обслуживания» о взыскании заработной платы. Требования прокурор мотивировал тем, что Сергеева Н.М. с 01 января 2017г. по 31 августа 2017г. работала <данные изъяты> в МБУК «Городской Дом культуры г.Канска», с 01 сентября 2017г. работает уборщиком служебных помещений в МКУ «Межведомственный центр обслуживания». Работодатели производили истице начисление и выплату заработной платы в размере, менее установленного минимального размера оплаты труда в РФ, что противоречит действующему законодательству. В этой связи прокурор просил суд взыскать задолженность по заработной плате с МБУК «Городской Дом культуры г. Канска» за период с января по август 2017г. в размере 11 010 руб. 53 коп., с МКУ «Межведомственный центр обслуживания» за период с сентября по декабрь 2017г. в размере 7 552 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах представитель Министерства финансов Красноярского края Лопатина Д.В. и представитель Администрации г.Канска Неретина Е.А. просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание Сергеева Н.М., представители МБУК «Городской Дом культуры г.Канска», МКУ «Межведомственный центр обслуживания», представители третьих лиц Министерства финансов Красноярского края, Администрации г.Канска, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Сергеева Н.М. с 12 октября 2015г. работала уборщиком служебных помещений в МБУК «Городской Дом культуры г.Канска», с 01 сентября 2017г. работает в МКУ «Межведомственный центр обслуживания» <данные изъяты>.

В соответствии с трудовыми договорами ее заработная плата по занимаемой должности за полные отработанные рабочие дни в месяце состоит из должностного оклада в установленном размере, на который начислен районный коэффициент 30% от оклада, северная надбавка (надбавка за особые климатические условия) - 30% от оклада.

В период с января 2017г. по август 2017г. и с сентября 2017г. по декабрь 2017г. ответчики начисляли и выплачивали Сергеевой Н.М. заработную плату не в полном размере, поскольку заработная плата составляла менее установленного минимального размера оплаты труда в РФ. В этой связи прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики имеют задолженность перед истицей по начислению и выплате заработной платы, поскольку заработная плата выплачивалась в размере, ниже минимального размера оплаты труда в РФ. При этом суд правомерно исходил из системного толкования положений ст.ст.129, 133, 133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016г.) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2017г. установлен в сумме 7 500 руб., а с 01 июля 2017г. - 7 800 руб. в месяц.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992г. №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 01 апреля 1992г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Красноярского края, определен в размере 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11 сентября 1995г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы, как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Произведя в решении расчеты, суд пришел к выводу о взыскании в пользу Сергеевой Н.М. недоначисленной заработной платы с МБУК «Городской Дом культуры г.Канска» за период с января по август 2017г. в сумме 11 010 руб. 55 коп., с МКУ «Межведомственный центр обслуживания» за период с сентября по декабрь 2017г. в сумме 7 552 руб.

Решение суда в части расчетов недоначисленной заработной платы сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, не может считаться нарушенным в тех случаях, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки составляет не менее минимального размера оплаты труда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Также необоснованны доводы жалоб о том, что выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства является обязательным только с 07 декабря 2017г.

В силу п.12 ст.75 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в постановлении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса и применительно к конкретным правоотношениям может быть определен порядок его вступления в силу, а также порядок, сроки и особенности исполнения.

В случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017г. №38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время, если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017г. №38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно- правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2012г. №25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Канского районного суда от 15 июня 2018г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей Министерства финансов Красноярского края Лопатиной Д.В., Администрации г.Канска Неретиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: