Решение по делу № 33-6184/2022 от 14.06.2022

УИД 91RS0010-01-2021-001676-09

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-40/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Савченко А.С.

№33-6184/2022         судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Басараба Д.В.,

судей                                    Паниной П.Е.,

Подобедовой М.И.,

при секретаре                            Гусевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Свительским П.Н. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Воинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым, администрация Красноперекопского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, взыскании морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Свительским П.Н. – Калашников А.И. на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 11.04.2022

УСТАНОВИЛА:

31.10.2021 Свительский П.Н., действуя через своего представителя Самохина В.А., обратился в суд с исковым заявлением и с учётом увеличения исковых требований просил признать за Свительским П.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Воинского сельского совета с площадью №.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (т.1 л.д.179).

Исковые требования мотивировал следующим. 23.03.2010 распоряжением Красноперекопской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым №84 Свительскому П.Н. было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для ведения личного, крестьянского хозяйства, находящегося на территории Воинского сельского совета Красноперекопского района с общей площадью №. Распоряжением Красноперекопской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 09.07.2010 №229 внесены изменения в распоряжение от 23.03.2010 №84, в частности указана площадь земельного участка 0,5338га. Истец указывает, что 18.12.2012 он зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок и земельному участку присвоен кадастровый №. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт в соответствии с законодательством Российской Федерации 15.04.2016 и ему присвоен кадастровый №. В дальнейшем истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ. Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 09.08.2019 №2531 истцу было отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка. Постановлением администрации Воинского сельского поселения Красноперекопского района от 07.10.2019 №488 для земельного участка с кадастровым номером № установлен вид разрешённого использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках – 1.16. 22.04.2020 истец повторно обратился в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав. По результатам рассмотрения указанного заявления истец получил ответ от 24.02.2020, согласно которому в предоставлении земельного участка отказано, поскольку в распоряжении Красноперекопской районной государственной администрацией АР Крым от 23.03.2010 №84 вид разрешённого использования земельного участка не соотносится с целевым назначением земельного участка с кадастровым номером №, отражённым в выписке из ЕГРН. 16.07.2021 истец обратился с жалобой к Председателю Государственного Совета Республики Крым на которую получил ответ, что испрашиваемый земельный участок не был оформлен в собственность в порядке завершения оформления прав собственности, начатого до 21.03.2014, а после 01.01.2021 данное оформление невозможно в связи с отсутствием у Минимущества Крыма таких полномочий.

Истец не согласен с отказом ему в предоставлении в собственность спорного земельного участка в порядке завершения оформления прав, что и послужило основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Из отзыва Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на исковое заявление следует, что предоставленная истцом выписка из ЕГРН от 18.07.2019 свидетельствует лишь о постановке на кадастровый учёт спорного земельного участка. Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют, кроме того, сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные», срок действия временного характера истёк 16.04.2021. Испрашиваемый земельный участок не сформирован как объект права, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, так как распоряжение райгосадминистрации Красноперекопского района даёт право лишь на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка и не подразумевают отчуждения земельного участка, документы о предоставлении земельного участка в собственность у истца отсутствуют. Кроме того, Минимущество в своём отзыве обращает внимание, что приказ Минимущества от 09.08.2019 №2531 и ответ о невозможности предоставления земельного участка от 24.04.2020 не обжалован истцом в судебном порядке (т.1 л.д.180-185).

В дополнительных пояснениях к исковому заявлению представитель Свительского П.Н. – Самохин В.А. указывает, что у Свительского П.Н. возникло право собственности на спорный объект недвижимости, им добросовестно предпринимались все возможные попытки внесудебного урегулирования спора, однако в связи со сложившейся ситуацией не имелось иного способа защиты права, кроме обращения в суд с целью признания права собственности на спорный объект недвижимости (т.1 л.д.225-227).

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 11.04.2022 в удовлетворении исковых требований Свительским П.Н. отказано (т.2 л.д.6-17).

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца Свительского П.Н. – Калашников А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 11.04.2022 – отменить и принять по делу новое решение, которым признать за Свительским П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:06:030401:227, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Воинского сельского совета, площадью № (т.2 л.д.27-33).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. Так, из доводов апеллянта следует, что никто, кроме Свительского П.Н. не имел право получать Выписку о государственной регистрации права, что косвенно подтверждает наличие у него прав на осуществление таких действий, как собственника имущества. Также, порядок регистрации прав, не предусматривает возможности получения выписки до завершения процесса регистрации права. Несмотря на предоставление полной, мотивированной позиции в обоснование исковых требований и надлежащих доказательств, судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец (апеллянт) Свительский П.Н. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца (апеллянта) Свительского П.Н. – Калашников И.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Полагает, что представленная выписка из Государственного земельного кадастра о земельном участке подтверждает право собственности истца на спорный земельный участок, поскольку его доверителю оставалось только получить свидетельство о праве собственности на земельный участок. На вопросы судебной коллегии пояснил, что истец обращался в Госкомрегистр с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, однако ему было отказано. Данный отказ они не обжаловали.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Басараба Д.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба представителя Свительского П.Н. – Калашникова А.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции отвечает в полной мере.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23.03.2010 распоряжением Красноперекопской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым №84 истцу было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства, находящегося на территории Воинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым с общей площадью 0,337га (т.1 л.д.66).

Из пункта 2 указанного распоряжения следует, что разработанный проект землеустройства необходимо представить на утверждение в Красноперекопскую районную государственную администрацию.

Распоряжением Красноперекопской районной государственной администрации от 09.07.2010 №229 внесены изменения в Распоряжение от 23.03.2010 №84 «О разрешении на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства», в частности площадь земельного участка, предоставленного истцу увеличена до 0,5338га (т.1 л.д.67).

Из извлечения из Государственного земельного кадастра о земельном участке от 22.11.2013 № выданной Свительскому П.Н. следует, что земельному участку площадью 0,5338га, расположенному в <адрес>, Воинский сельский совет присвоен кадастровый №, форма собственности: частная собственность (т.1 л.д.11-15).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый №, имеет статус «временные», дата истечения срока действия временного характера – 16.04.2021. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: сельскохозяйственное использование, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.07.2019 (т.1 л.д.16-17).

Постановлением администрации воинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым от 07.10.2019 №488 спорному земельному участку установлена категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках код – 1.16. Производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства (т.1 л.д.19).

Согласно ответу администрации Красноперекопского района Республики Крым от 19.11.2021 № разрешительной документации на разработку проекта землеустройства по земельному участку, площадью №.м, кадастровый №, расположенного на территории воинского сельского совета, на хранение в архивный отдел (муниципальный архив) администрации Красноперекопского района не поступало (т.1 л.д.65).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что распоряжение Красноперекопской районной государственной администрации в АР Крым от 23.03.2010 №84 является действующим, однако, принимая во внимание то, что материалами дела подтверждается несоответствие испрашиваемого земельного участка виду функционального использования, становится очевидным то обстоятельство, что действительность распоряжения не может быть безусловным основанием для передачи спорного земельного участка истцу в собственность. Суду был предоставлен проект землеустройства по отводу и передаче в собственность спорного земельного участка (л.д.133-141), однако истцом не было предоставлено доказательств относительно того, что данный проект был предоставлен на утверждение в Красноперекопскую районную государственную администрацию АР Крым, в соответствии с п.2 данного распоряжения, указал на отсутствие решения об утверждении данного проекта.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и принимает во внимание, что в соответствии с ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что истец является собственником спорного земельного участка, что подтверждается Извлечением из Государственного земельного кадастра о земельном участке от 22.11.2013 (т.1 л.д.11-15), судебная коллегия отклоняет, по следующим основаниям.

В период получения истцом указанного Извлечения на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым привести нормы материального права, действующие на территории Республики Крым, на дату получения Извлечения, то есть на 22.11.2013.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 17.10.2012 №1051 утверждён Порядок ведения Государственного земельного кадастра (далее по тексту – Порядок).

Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что в случае, когда до вступления в силу этого постановления: документация по землеустройству и техническая документация по оценке земель, которая является основанием для внесения сведений в Государственный земельный кадастр, разработана, но не утверждена решением органа государственной власти или органа местного самоуправления, внесение сведений в Государственный земельный кадастр осуществляется в соответствии с порядком; кадастровые номера земельным участкам на основании соответствующих заявлений заказчиков документации по землеустройству или уполномоченных ими лиц не определены, такие кадастровые номера присваиваются земельным участкам в соответствии с Порядком.

В соответствии с пунктом 107 Порядка государственная регистрация земельного участка осуществляется во время его формирования по результатам составления документации по землеустройству после её согласования в установленном порядке и до принятия решения о её утверждении органом государственной власти или органом местного самоуправления (в случае, когда в соответствии с законом такая документация подлежит утверждению таким органом) путём открытия Поземельной книги на такой земельный участок в соответствии с пунктами 49-54 настоящего Порядка.

Согласно пункту 108 Порядка при государственной регистрации земельного участка осуществляется: государственная регистрация ограничений в использовании земельного участка, существующих на момент государственной регистрации земельного участка; внесение в Государственный земельный кадастр сведений об ограничениях в использовании земель, непосредственно установленных законами и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

Государственная регистрация земельного участка осуществляется по заявлению: лица, которому по решению органа исполнительной власти, органа местного самоуправления предоставлено разрешение на разработку документации по землеустройству, что является основанием для формирования земельного участка в случае его передачи в собственность или пользование из земель государственной или коммунальной собственности, или уполномоченного им лица (подпункт 1 пункта 109 Положения).

В силу подпункта 2 пункта 114 Положения государственная регистрация земельного участка отменяется Государственным кадастровым регистратором, который осуществляет такую регистрацию, в случае: когда в течение одного года со дня осуществления государственной регистрации земельного участка вещное право на него не зарегистрировано по вине заявителя, - на основании данных о том, что в течение одного года государственному кадастровому регистратору органом государственной регистрации прав не предоставлено соответствующей информации в порядке информационного обмена.

Согласно пункту 8.1 части 1 статьи 18 Закона Украины от 01.07.2004 №1952-IV «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, подтверждает возникновение права собственности при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выдается: физическим и юридическим лицам в случае безвозмездной передачи им земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности по решениям органов государственной власти, Совета министров Автономной Республики Крым, органов местного самоуправления.

Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество подписывается государственным регистратором и заверяется печатью (ч.2 ст.18 названного Закона).

Из указанного следует, что государственная регистрация земельного участка, которая подтверждается Извлечением из Государственного земельного кадастра о земельном участке, не свидетельствует о предоставлении земельного участка, в том числе в частную собственность лицу, а свидетельствует о формировании земельного участка и его постановке на кадастровый учёт.

Таким образом, получение истцом Извлечения из Государственного земельного кадастра о земельном участке от 22.11.2013 не свидетельствует о возникновении у него права собственности на указанный в нём земельный участок.

Доводы апеллянта о том, что при постановке на кадастровый учёт спорного земельного участка Госкомрегистр не учёл то обстоятельство, что у истца возникло право собственности на земельный участок, судебная коллегия отклоняет, поскольку отказ Госкомрегистра в государственной регистрации права не является предметом спора.

Судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание апеллянта на следующее.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации, статье 2 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

18.03.2014 Республика Крым принята в Российскую Федерацию и 21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее по тексту – Закон №6-ФКЗ, в редакции на дату последнего отказа истцу, то есть 24.04.2020).

Согласно ч.1.1 ст.12.1 Закона №6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Руководствуясь предоставленными полномочиями, в развитие ст.12.1 Закона №6-ФКЗ и с целью обеспечения интересов общества Государственный Совет Республики Крым, по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, принял целый ряд Законов Республики Крым.

Таковыми в частности является Закон Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее по тексту – Закон №38-ЗРК, здесь и далее в редакции на дату отказа в предоставлении истцу земельного участка, то есть на 24.04.2020).

Закон №38-ЗРК устанавливает особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

Согласно ч.1 ст.13 Закона №38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (ч.5 ст.13 Закона №38-ЗРК).

В соответствии с пунктом 4 Порядка (приложение к постановлению Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313) завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14.10.2008 по 21.03.2014 (далее по тексту – решение о разрешении на разработку документации, документация по землеустройству), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (пункт 5 Порядка №313).

Таким образом, завершение оформления права на земельный участок возможно только на основании действующего решения о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, а отказ в передаче в собственность земельного участка в порядке завершения оформления права на него возможен только по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно действующей редакции ч.7 ст.13 Закона №38-ЗРК заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, может быть подано не позднее 1 января 2021 года.

Из положений данной нормы следует, что законодатель установил срок, по истечении которого прекращается принадлежащее лицу право вследствие его неосуществления. В случае установления пресекательного срока само существование субъективного права ставится в зависимость от его осуществления: если право было реализовано своевременно, оно продолжает существовать и возможна его защита; при нереализации, хотя пассивное поведение и является правомерным, право прекращается по истечении такого срока.

С учётом того, что в установленный ч.7 ст.13 Закона №38-ЗРК, который является пресекательным, истец не обратился в адрес Минимущества с соответствующими документами, оформление прав истца на спорный земельный участок в порядке завершение оформления права на спорный земельный участок, на основании Закона №38-ЗРК невозможно.

Таким образом, доводы апеллянта о возникновении у него права собственности на спорный земельный участок со ссылкой на положения Закона №6-ФКЗ и Закона №38-ЗРК подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия обращает внимание, что Законами Республики Крым от 29.12.2016 №334-ЗРК/2016, от 29.12.2018 №560-ЗРК/2018, от 25.12.2019 №30-ЗРК/2019, от 26.06.2020 №87-ЗРК/2020 законодатель четырежды продлевал установленный ч.7 ст.13 Закона №38-ЗРК срок (с 01.01.2017 по 01.01.2021).

Из ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 20.08.2021 № Свительскому П.Н. следует, что в связи с несоответствием вида разрешённого использования, внесённого в Единый государственный реестр недвижимости (сельскохозяйственное использование), целевому назначению, указанному в распоряжении Красноперекопской районной государственной администрации от 23.03.2010 №84 (с изменениями от 09.06.2010 №229), до 01.01.2021 земельный участок не был предоставлен в собственность истца в порядке завершения оформления права собственности, начатого до 21.03.2014, а подать заявление после 01.01.2021 не представляется возможным, так как у Министерства имущественных и земельных отношений отсутствуют правовые основания для его рассмотрения (т.1 л.д.22-23).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают установленным судом первой инстанции обстоятельств, фактически доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 11.04.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Свительским П.Н. – Калашников А.И. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 11.04.2022 – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Свительским П.Н. – Калашников А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    Д.В. Басараб

Судьи                                    П.Е. Панина

М.И. Подобедова

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.07.2022.