Решение по делу № 1-138/2017 от 22.06.2017

Дело № 1-138-2017

<...>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Бондаренко М.С.,

подсудимого Селезнева А. Н. и его защитника адвоката Плиевой Т.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Москалевой Л.Н.,

с участием представителя потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

05 июля 2017 года

материалы уголовного дела в отношении

Селезнева А. Н., <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Селезнев А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в <...> при следующих обстоятельствах:

<...> <...> Селезнев А.Н., находясь у банкомата <...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что при нем находится банковская карта <...> <...>, эмитированная на имя Н., и известен пин-код, вставил банковскую карту в банкомат <...>, и при помощи одной операции – снятие денежных средств, тайно похитил со счета банковской карты <...> <...>, эмитированной на имя Н., 9000 рублей, принадлежащие Н.

С похищенным Селезнев А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Н. значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Селезнев А.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Плиева Т.И. и государственный обвинитель Бондаренко М.С. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, настаивала на возмещении ущерба.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Селезнев А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что Селезнев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Селезнева А.Н., который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, <...>, судом также учитывается мнение представителя потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Селезневу А.Н.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Селезневу А.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях исправления подсудимого, суд находит целесообразным назначение наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Селезневу А.Н. наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый Селезнев А.Н. полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, семью, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Заявленный представителем потерпевшего В. гражданский иск в размере 9 000 рублей обоснован, признан подсудимым Селезневым А.Н. в полном объеме и подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку уголовное дело по обвинению Селезнева А.Н. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Плиевой Т.И. в сумме <...> в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании в сумме <...> взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селезнева А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5 процентов в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на Селезнева А.Н. возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок Селезневу А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

<...>.

Взыскать с Селезнева А. Н. в пользу В. в счет причиненного имущественного вреда, денежные средства в размере 9000 рублей.

<...>

Освободить Селезнева А.Н. от уплаты процессуальных издержек в сумме <...> в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 18.07.2017 года.

СОГЛАСОВАНО: Судья-________________М.И.Луковская