Решение по делу № 2-454/2023 (2-2476/2022;) от 09.11.2022

Дело № 2 - 454/2023 Изготовлено 23 января 2023 года

УИД: 76RS0021-01-2022-001332-73

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

10 января 2023 года

гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Александрову Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Александрову Р.Ю., в котором просит:

Взыскать задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 18 марта 2015 года № в размере 107 466,12 рублей, из которых: 58 465,57 рублей основной долг, проценты за пользование кредитом по состоянию на 08.08.2022 в размере 49 000,55 рублей. проценты за пользование кредитом из расчета 27,0% годовых, начисленных на сумму основного долга с 09.08.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Александрову Р.Ю. автомобиль марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2011, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Александрова Р.Ю. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 349 рублей (3 349 рублей по имущественному требованию, 6 000 рублей по неимущественному требованию).

В обоснование требований указано, что Александров Р.Ю. является должником Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному обязательству. Между АО Банк «Советский» и ответчиком заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 18 марта 2015 года №. Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц банка посредством акцепта банком оферты ответчика, содержавшейся в предложении о заключении смешанного договора, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога от 18 марта 2015 года. Из абзаца 1 Индивидуальных условий следует, что ответчик присоединяется к общим условиям. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 264 260 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее 18.03.2020 и уплатить проценты в размере 27,0% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями, в 2019 году исполнение обязательств ответчик прекратил. Права требования к ответчику были уступлены банком, о чем ответчик был уведомлен.

В судебное заседание стороны не явились. Извещались надлежаще. Представитель истца в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. П. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Согласно п. 2 ст. 14 указанного закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Факт заключения Кредитного договора между истцом и ответчиком не оспорен, подтвержден документально. 18 марта 2015 года между ЗАО <данные изъяты> и Александровым Р.Ю. был заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредит (займа) сумма кредита составляет 264 260 рублей.

Срок действия договора, срок возврата кредита – 60 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредит (займа).

Согласно п. 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредит (займа) процентная ставка определена в размере 27% годовых.

Всего определено 60 платежей в размере 8 069,27 рублей, погашение осуществляется ежемесячно согласно прилагаемому графику (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредит (займа)).

Общая стоимость транспортного средства составляет 240 000 рублей (п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредит (займа).

В силу п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредит (займа) кредит предоставлен в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2011, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует). Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передается банку в залог, стоимость определена в п. 24.9 Индивидуальных условий и составляет 240 000 рублей.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.3.2 Общих условий, п. 1,21 Индивидуальных условий зачислением 18 марта 2015 года денежных средств в размере 264 260 рублей на расчетный счет ответчика в банке № и последующим перечислением 19 марта 2015 денежных средств в размере 215 000 рублей на счет продавца автомобиля, на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчиком.

Для отражения задолженности ответчика банк открыл ссудный счет №. Следовательно, банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору.

Права требования к ответчику уступлены банком Акционерному обществу <данные изъяты> по договору уступки прав (требований) от 28 июня 2018 №, в приложении № к которому право требования к ответчику указано в строке №.

В дальнейшем права требования к ответчику уступлены Акционерным обществом <данные изъяты> Агентству по договору уступки заложенных прав требования от 25 декабря 2018 года №, в приложении к которому право требования к ответчику указано в строке №. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора.

В силу п. 15.2 общих условий и п. 13 Индивидуальных условий уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право требования по кредитному договору перешло к агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

О переходе прав требования к Агентству ответчик был уведомлен привлеченной организацией АО «<данные изъяты>» (ШПИ №). Таким образом, в настоящее время Агентство является надлежащим кредитором ответчика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация 9кредитор) обязуются предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями, в 2019 году исполнение обязательств по кредитному договору ответчик прекратил, согласно данным выписки по указанному выше расчетному счету ответчика, а также данным расчета.

По состоянию на 08 августа 2022 года размер задолженности ответчика перед Агентством по кредитному договору составляет 107 466,12 рублей, в том числе основной долг- 58 465,57 рублей и проценты по состоянию на 08 августа 2022 года – 49 000,55 рублей.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Таким образом, имеются основания для взыскания задолженности, требования о взыскании задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2011, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует) - суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

П.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время автомобиль марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2011, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя № номер шасси отсутствует), зарегистрирован на имя ответчика. Учитывая изложенное, имеются основания для обращения взыскания на Автомобиль автомобиль марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2011, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует).

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Возможность определения начальной продажной цены имущества, на которое обращается взыскание после обращения взыскания на него вытекает также из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, согласно которому «после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве». Учитывая изложенное, начальная продажная цена автомобиля марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2011, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует) подлежит определению в рамках исполнительного производства, а не судом. Обязанность суда устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в общей сумме 9 349 рублей (л.д. 10). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Александрова Романа Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 107 466,12 руб., в том числе:

- основной долг – 58 465,57 руб.

- проценты за пользование кредитом по состоянию на 08 августа 2022 года – 49 000,55 руб.,

- проценты за пользование кредитом из расчета 27,0% годовых, начисленных на сумму основного долга с 09 августа 2022 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля,

а также расходы по уплате государственной пошлины – 9 349 руб.

2. В целях погашения задолженности, указанной в п.1 настоящего решения суда, обратить взыскание на переданное в залог имущество – автомобиль марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2011, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя № номер шасси отсутствует), принадлежащий Александрову Роману Юрьевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько