Решение по делу № 2-2175/2012 от 06.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/12 по иску Сухорученкова В.В. к закрытому акционерному обществу «К-СТРОИТЕЛЬ» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Сухорученков В.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «К-СТРОИТЕЛЬ» (далее - ЗАО «К-СТРОИТЕЛЬ») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что истец был принят на работу в ЗАО «К-СТРОИТЕЛЬ» на должность <данные изъяты> в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ включительно Сухорученкову В.В. была начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> Поскольку у ЗАО «К-СТРОИТЕЛЬ» имеется задолженность перед Сухорученковым В.В. по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Сухорученков В.В. просит суд взыскать с ЗАО «К-СТРОИТЕЛЬ» в свою пользу задолженность по заработной плате в указанном размере.

Истец Сухорученков В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «К-СТРОИТЕЛЬ» - ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что заявленные исковые требования ЗАО «К-СТРОИТЕЛЬ» признает в полном объеме.

Выслушав объяснения истца Сухорученкова В.В., проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы;…

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Из письменных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «К-СТРОИТЕЛЬ» и Сухорученковым В.В. был заключен трудовой договор №, по условиям которого Сухорученков В.В. был принят на работу в ЗАО «К-СТРОИТЕЛЬ» на должность <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда Сухорученкова В.В. составляет <данные изъяты>. в час + надбавка согласно Приложения № к коллективному договору (л.д. 20).

Как установлено коллективным договором, заключенным между ЗАО «К-СТРОИТЕЛЬ» и председателем профсоюзного комитета ЗАО «К-СТРОИТЕЛЬ» ДД.ММ.ГГГГ, положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «К-СТРОИТЕЛЬ» и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к коллективному договору заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 25 числа текущего месяца, окончательный расчет – 10 числа месяца, следующего за отчетным (л.д. 22-26, 27-29, 30-32).

В соответствии с копией трудовой книжки серии № Сухорученкова В.В., последний ДД.ММ.ГГГГ принят на должность проходчика четвертого (л.д. 21).

Согласно справке о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ЗАО «К-СТРОИТЕЛЬ», организация-ответчик имеет задолженность перед Сухорученковым В.В., работающем в должности <данные изъяты> в ЗАО «К-СТРОИТЕЛЬ» по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> в том числе, за последние три месяца <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

Как следует из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ и расчетных листов, Сухорученкову В.В. начислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 7, 8-15).

Как пояснил в судебном заседании истец, задолженность по заработной плате ЗАО «К-СТРОИТЕЛЬ» за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ему не выплачена.

В подтверждение своих доводов истцом была представлена выписка по счету с банковской карты № (л.д. 37).

Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт наличия задолженности организации-ответчика по выплате заработной платы Сухорученкову В.В. за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в связи с чем, принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ЗАО «К-СТРОИТЕЛЬ» в доход федерального бюждета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сухорученкова В.В. к закрытому акционерному обществу «К-СТРОИТЕЛЬ» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с закрытого акционерного общества «К-СТРОИТЕЛЬ» в пользу Сухорученкова В.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Настоящее решение в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с закрытого акционерного общества «К-СТРОИТЕЛЬ» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: