Решение по делу № 2-2093/2023 от 18.05.2023

УИД: 16RS0040-01-2023-002184-63

Дело № 2-2093/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года          г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдинова А.М.,

при секретаре Денисовой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Павловой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Павловой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Павловой ФИО5. заключен кредитный договор № по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме ... на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ... годовых.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ..., с учетом самостоятельного снижения суммы штрафных санкций.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копейки, из которых: ... основной долг, ... проценты за пользование кредитом, ... проценты на просроченный долг, ... пени, ... пени по просроченному долгу, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ....

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направлении копии решения суда.

Ответчик Павлова ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку суд не располагает сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.    

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Павловой ФИО5. заключен кредитный договор № по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме ... на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ... годовых (л.д. 13).

Кредит предоставлен на условиях, содержащихся в Общих условиях потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», а также в индивидуальных условиях договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», с которыми ответчик была ознакомлена и согласна (пункт 14 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена обязанность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора, выплатить банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д. 13).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив денежную сумму в размере ..., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита (л.д. 12).

В нарушение условий договора, ответчик обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истцом принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 21).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ..., из которых: ... копейки - задолженность по основному долгу; пени - ... и пени по просроченному долгу – ... (самостоятельно уменьшены истцом на 90% от общей суммы штрафных санкций); ... – проценты за пользование кредитом; ... - проценты по просроченному долгу.

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательства. Контр расчет ответчиком в материалы дела не представлен. Доказательства внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору иных сумм, кроме тех, которые уже учтены истцом, также отсутствуют.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с Павловой ФИО5 задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 963 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Павловой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Павловой ФИО5.

Взыскать с Павловой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№, №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья