Решение от 27.04.2015 по делу № 2-1647/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-1647/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Артемчука В.И.,

при секретаре Ляшенко А.Н.

с участием ответчика Татаринцевой Е.А.

27 апреля 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Закрытого Акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Татаринцевой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Татаринцевой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Татаринцевой Е.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента № №. Указанное заявление на кредит представляет собой акцептированное предложение банком должнику о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях.

В заявлении сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. На основании распоряжения о предоставлении кредита банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно клиент обязался соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанного заявления на кредит тарифы, общие условия обслуживания счета, кладов и потребительских кредитов граждан, подтвердив, что ознакомлен с ними соответствующей подписью, а также погашать предоставленный кредит, уплату начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Однако свои обязательства Татаринцева Е.А. не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у нее образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копейки, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу. Кроме того, истец просил суд расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный ЗАО «Райффайзенбанк», будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представив заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Татаринцева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга и процентов, а начисленные штрафы и неустойки просила снизить до разумных пределов, так как заявленная сумма завышена с учётом неисполнения ею обязательств перед истцом. Также просит учесть нахождение на иждивении малолетних детей, которых необходимо содержать.

Выслушав ответчика Татаринцеву Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Татаринцевой Е.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента № ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление на кредит представляет собой акцептированное предложение банком должнику о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях.

В заявлении сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. На основании распоряжения о предоставлении кредита банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно клиент обязался соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанного заявления на кредит тарифы, общие условия обслуживания счета, кладов и потребительских кредитов граждан, подтвердив, что ознакомлен с ними соответствующей подписью, а также погашать предоставленный кредит, уплату начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела, а именно: копией заявления на кредит (л.д.6); копией анкеты (л.д.7-9), графиком платежей (л.д. 10-11).

Также судом установлено, что свои обязательства Татаринцева Е.А. не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копейки, из которых: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> копеек; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> копеек; плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты> копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> копеек (л.д. 19-24).

В соответствии со ст. 8 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», являющихся неотъемлемой часть заключенного сторонами договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

Согласно ст. 8.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного взыскания кредита, предусмотренных действующим законодательством.

Факт возникновения основания для досрочного истребования кредита устанавливает банк.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако до настоящего момента требование не исполнено.

Ответчик Татаринцева Е.А., обращаясь с заявлением о снижении размера неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам, ссылается на сложное материальное положение.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как следует из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В связи с этим повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, соответственно, суд с учетом обстоятельств дела, вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер процентов в повышенной части в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (повышенных процентов) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Суд, принимая во внимание размер повышенных процентов, подлежащих взысканию с ответчика в связи с просрочкой им погашения кредита – 36,5 % годовых (0,1% x 365 дней), значительно превышающий действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, характер спора, период просрочки возврата долга, приходит к выводу о необходимости снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера повышенных процентов ввиду его несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

С учетом данного вывода суд считает необходимым снизить размер начисленных штрафа и неустойки на <данные изъяты> следовательно подлежит взысканию сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>

В этой связи, суд считает заявленные требования ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный ЗАО «Райффайзенбанк» к Татаринцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> коп., из которых: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> копеек; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> копеек; плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты> копейки; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> копеек, в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный ЗАО «Райффайзенбанк» к Татаринцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично на сумму <данные изъяты> коп., таким образом, с ответчика Татаринцевой Е.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп., а в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.