Решение по делу № 2-7/2015 (2-1153/2014;) от 05.11.2014

2-7 мотивированное решение изготовлено 04 марта.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Шатовой А.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иканина А.И. к Санниковой Е.И., Крупиной Л.И. об изменении условий договора аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Иканин А.И. обратился в суд с иском к Санниковой Е.И., Крупиной Л.И., в котором просит изменить условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «<данные изъяты>», с одной стороны и Иканиным А.И., Крупиной Л.И., Санниковой Е.И., определив, что 1/3 постоянной части арендной платы подлежит перечислению арендатором Иканину А.И. на его расчетный счет, также просит взыскать с ответчиков судебные расходы: государственную пошлину в размере 200 рублей, юридические услуги за составление искового заявления 2000 рублей.

В обосновании иска указано, что на основании решения Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Иканин А.И. является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № Ответчики также являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве собственности на нежилые помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № в отношении Санниковой Е.И. и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № в отношении Крупиной Л.И.. ДД.ММ.ГГГГ им и ответчиками нежилые помещения были переданы в аренду ООО «<данные изъяты>» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. От их имени на основании выданной нотариальной доверенности действовала их мать ФИО1. По условиям заключенного договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной (плата за пользование помещением) и переменной (компенсация затрат арендодателя на оплату коммунальных услуг: электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения и прочие). Согласно пп.3.3 и 3.12 договора арендная плата перечисляется арендатором по реквизитам, указанным в п.9 договора. Изменение реквизитов любой из сторон оформляется дополнительным соглашением к договору. На момент заключения договора в п.9 стороны указали реквизиты ИП ФИО1, которая фактически получала постоянную и переменную части арендной платы. По имеющейся договоренности 1/3 часть постоянной части арендной платы должна была перечисляться ФИО1 на его лицевой счет, либо выплачивается наличными деньгами. Однако, данное обязательство ИП ФИО1 не выполняется: так за весь период действия договора аренды им было получено 63655 рублей, при том, что 1/3 доли от общей суммы выплаченной арендатором постоянной части арендной составляет 210 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» он направил письмо, в котором уведомил арендатора об отказе от услуг доверенного лица – ИП ФИО1 и предложил перечислять 1/3 постоянной части арендной платы на его банковский счет. В ответ арендатором было направлено подписанное им дополнительное соглашение к договору аренды, в котором содержатся данные условия. Предложение было направлено им в адрес Санниковой Е.И. и Крупиной Л.И. письмом от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ответным письмом ответчики отказались от подписания дополнительного соглашения, обосновав необходимостью заключения соглашения по «распределению расходов, связанных с исполнением обязательств из указанного договора аренды», в которые ответчики включили авансовые платежи за электрическую энергию, оплачиваемые из переменной части арендной платы, расходы по ведению предпринимательской деятельности ФИО1 и «другие непредвиденные расходы по содержанию помещений и деятельности ИП ФИО1». Считает, что данные возражения необоснованны и не соответствуют закону, т.к. в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса он как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и не отказывается самостоятельно нести расходы по содержанию нежилых помещений соответственно его доли в праве собственности, о чем он сообщил ответчикам в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по ведению предпринимательской деятельности ФИО1 не относятся к расходам собственника, установленным ст.210 ГК РФ. До настоящего времени дополнительное соглашение ответчиками не подписано и он лишен возможности получать причитающуюся ему долю арендной платы, что является нарушением его права по распоряжению его долей собственности на нежилые помещения, а именно получения возмездного вознаграждения за ее использование третьими лицами по договору аренды. Учитывая, что стороны в договоре аренды определили, что арендная плата перечисляется по реквизитам, указанным в договоре и изменение реквизитов оформляется путем внесения изменений в договор, считает, что данное нарушение его права собственности возможно устранить только путем изменения условий договора аренды. Просит суд изменить условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «<данные изъяты>», с одной стороны и Иканиным А.И., Крупиной Л.И., Санниковой Е.И, определив, что 1/3 постоянной части арендной платы подлежит перечислению арендатором Иканину А.И. на расчетный счет <данные изъяты> взыскать с ответчиков судебные расходы: в том числе 200 рублей сумму государственной пошлины, 2000 рублей расходы за составление искового заявления.

В судебное заседание истец Иканин А.И. не явился, в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия. Направил в суд своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца Иканина А.И. – ФИО2 в судебном заседании уточнила свои исковые требования, учитывая, что они были сформулированы с указанием конкретного лицевого счета лица, что в дальнейшем, в случае изменения реквизитов счета приведет к необходимости внесения изменений в судебное решение. Просит изменить условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «<данные изъяты>», с одной стороны и Иканиным А.И., Крупиной Л.И., Санниковой Е.И., определив, что 1/3 постоянной части арендной платы подлежит перечислению арендатором Иканину А.И. по указанным реквизитам. Дополнительно пояснила суду, что из анализа данных документов следует, что согласно акту сверки Арендатором 000 «<данные изъяты>» полностью возмещает расходы по оплате коммунальных услуг (переменная часть арендной платы), дополнительных расходов собственники не несут. Основными расходами, связанными с операциями по получению, перечислению арендной платы, оплате коммунальных услуг по договору аренды являются: расходы по содержанию счета в размере 2 290 рублей ежемесячно, за период с августа 2013 г. по июль 2014 г. общая сумма составила 29780 рублей, выплата заработной платы бухгалтера. За весь период действия договора бухгалтеру выплачена заработная плата наличными денежными средствами в сумме 21 750 рублей; расходы «за бухгалтера» (налоговые платежи с заработной платы), согласно обороту денежных средств по счету составили 36 145,69 рублей. Данная сумма налоговых платежей необоснованна, противоречит ставкам, установленным действующим законодательством. Согласно действующему законодательству налоговый агент обязан уплачивать за работников, устроенных по трудовому договору 43% от суммы начисленной заработной платы, что в данном случае составляет 9352,5 рублей. Расходы по внесению платы за содержание нежилых помещений в управляющую компанию, составили 32 001,84 рубля; налоговые платежи составили: ИДС от сдачи в аренду имущества в сумме 41 188 рублей; страховые взносы индивидуального предпринимателя в фиксированной сумме 32 479,2 рубля; налог на доходы физических лиц 30 639 рублей. Итого расходов 197196,54 рублей. Остальные расходы, оплаченные наличными средствами не относятся к расходам собственников, связанных с исполнением договора аренды, они не согласованы Истцом и не подтверждены надлежащими документами. Учитывая, что за период с августа 2013 по июль 2014 года постоянная часть арендной платы была перечислена арендатором в сумме 630 тысяч рублей, каждый из собственников вправе получить за минусом расходов 144267,82 рублей постоянной части арендной платы. Фактически же истцом было получено по расходному ордеру 34 125 рублей. Учитывая, что истец согласно ст. 248 ГК РФ вправе получать доходы от распоряжения своей долей собственности и при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ рассчитывал на получение арендной платы соответственно своей доле в праве собственности и вправе был получить 144267,82 рублей, неполучение данной суммы является для него существенным ущербом. Условие договора аренды (п. 3.12), согласно которому вся сумма арендной платы поступает на расчетный счет ФИО1, препятствует получению истцом дохода, учитывая отсутствие соглашения о перечислении доли арендной платы истцу. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен в судебном порядке, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании представитель ответчиков Санниковой Е.И. и Крупиной Л.И. - ФИО3 исковые требования Иканина А.И. не признала. Суду пояснила, что истец и ответчики являются сособственниками нежилых помещений №,расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно документам, каждая из сторон владеет 1/3 долей указанного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ указанные нежилые помещения были переданы по договору в долгосрочную аренду 000 «<данные изъяты>». До настоящего времени принадлежащие им доли недвижимости фактически находятся в управлении ИП ФИО1, которая действует от их имени по нотариально удостоверенной доверенности. Также ФИО1 осуществляет расчеты с третьими лицами по расходам, возникающим из эксплуатации нежилых помещений, заключает договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, осуществляет необходимые действия по их своевременному исполнению. Доверенность, выданная ФИО1, является действующей, не отозвана ни одной из сторон. Полагает, что по заявленным требованиям они являются ненадлежащими ответчиками. Поскольку нежилые помещения фактически переданы в доверительное управление ФИО1, то истец имея претензии по расчетам и размерам выплат дохода от сданного в аренду имущества должен был обратиться с соответствующим иском материального характера к лицу, которое от его имени получало денежные средства, а именно - ФИО1 Кроме того, в соответствии со СТ. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно только по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Никакого существенного нарушения условий договора ни одна из сторон не допускала на протяжении всего срока его действия. Это значит, что у Иканина А.И. нет оснований для обращения в суд с требованием об изменении условий указанного договора аренды. Также Гражданский кодекс РФ допускает изменение условий договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств. Но никакого изменения обстоятельств также с момента заключения договора не происходило. Иканин А.И. знал о том, что недвижимое имущество сдано в аренду на 7 лет 000 «<данные изъяты>», знал условия перечисления арендной платы, за удержанием понесенных расходов, связанных с содержанием указанного имущества, получал свою часть прибыли от сдачи его в аренду. Считает, что у Иканина А.И. отсутствует правовое основание требовать изменения договора в судебном порядке, т.к. отсутствуют условия, предусмотренные ст. 450-453 ГК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований Иканина А.И. к Крупиной Л.И. и Санниковой Е.И. об изменении условий договора аренды отказать.

Ответчики Санникова Е.И. и Крупина Л.И. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать. Санникова Е.И. суду пояснила, что требования, заявленные Иканиным невозможны для выполнения, в связи с тем, что не достигнуты соглашения между ними по расходованию арендной платы применительно ко всем организациям, с которыми заключён договор на предоставление тех или иных услуг, а так же оплата непредвиденных расходов. Сосредоточение денежных средств на одном счёте позволяет отрегулировать оплату с ресурсоснабжающими организациями, которые нередко требуют авансовые платежи. При этом организации не заключают договора с долевыми собственниками, только с одним лицом и на всё помещение. Деньги все они получают в равных долях, они получают столько же арендной платы, что и Иканин, при чём по устной договорённости между ними, с согласия Иканина, фактически каждый из них получает по 1/4 доли от арендной платы, 1/4 получает их мать Иканина, на которую все они и оформили доверенность. Никаких претензий по поводу сумм выплаты арендной платы к ним истец не заявлял, судебного спора между ними не возникало. Они не возражают, если истец примет на себя обязательства по ведению всех дел, но он проживает в <адрес>, в любом случае требуется управляющий. Все они получают арендную плату в равной сумме, Иканину полностью предоставляется отчёт о расходовании денежных средств, его права никак не ущемлены.

Определением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом на стороне ответчиков привлечена мать Иканина А.И., Крупиной Л.И. и Санниковой Е.И. – ФИО1, которая управляет спорным имуществом на основании доверенности, выданной ей ее детьми.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья. В представленном суду отзыве указала, что она зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ Основным видом предпринимательской деятельности является управление недвижимым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ Санникова Е.И., Крупина Л.И. и Иканин А.И. выдали ей нотариально удостоверенную доверенность на управление принадлежащим им на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом - нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 185,1 кв.м.. В соответствии с выданной ей доверенностью, которая является действующей и не отозвана ни одной из сторон до настоящего времени, она от имени доверителей заключила в отношении указанного нежилого помещения договор аренды с ООО «<данные изъяты>» для размещения магазина. В соответствии с условиями договора аренды Арендодатели предоставляют в возмездное пользование нежилое помещение, а арендатор регулярно оплачивает арендную плату. Она, как лицо, осуществляющее доверительное управление недвижимым имуществом по согласованию с доверителями, кроме договора аренды в отношении спорного имущества, также заключила договоры на коммунальное обслуживание, трудовые соглашения с бухгалтером, дворником и прочие, т.е. с лицами, которые непосредственно занимаются обслуживанием нежилого помещения. Услуги по управлению указанным недвижимым имуществом оказываются ей на возмездной основе. Так, согласно устной договоренности, в качестве вознаграждения за свои услуги она должна оставлять 1/4 часть поступающей на расчетный счет арендной платы. То есть, арендатор перечисляет постоянную часть арендной платы на ее расчетный счет, с которого она производит выплаты доверителям в оговоренной части. Договор аренды является действующим, никаких уведомлений и требований в ее адрес об изменении либо расторжении указанного договора полностью или в части ни от кого из доверителей не поступало, она не получала уведомления об отзыве либо отмене доверенности. Кроме получения на расчетный счет арендных платежей она от имени всех доверителей осуществляет расчеты с третьими лицами по расходам, возникающим из эксплуатации жилых помещений, контролирует выполнение условий договоров с ресурсоснабжающими и иными организациями, осуществляет необходимые действия по их своевременному исполнению. Так как доверители являются ее детьми, то изначально многие условия, связанные с содержанием и эксплуатацией нежилого помещения, в том числе и условия получения ей вознаграждения они согласовывали в устном порядке, так как между всеми были нормальные, родственные отношения, основанные на доверии и взаимопонимании. Иканин А.И. всегда своевременно и в полном объеме получал свою часть дохода от сданного в аренду имущества за вычетом текущих расходов связанных с его содержанием. Считает, что для изменения условий договора нет оснований. Никакого существенного нарушения условий договора ни одна из сторон не допускала на протяжении всего срока его действия. Это значит, что у Иканина А.И. нет оснований для обращения в суд с требованием об изменении условий указанного договора аренды. Также Гражданский кодекс РФ допускает изменение условий договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств. Но никакого изменения обстоятельств с момента заключения договора не происходило. Иканин А.И. знал о том, что недвижимое имущество сдано в аренду на 7 лет ООО «<данные изъяты>», знал условия перечисления арендной платы за удержанием понесенных расходов, связанных с содержанием указанного имущества, получал свою часть прибыли от сдачи в аренду. Так как она является <данные изъяты>, не выходит из дома без посторонней помощи, ей физически тяжело посещать судебные заседания. Просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился по причине служебной занятости. В представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, принять решение на усмотрение суда.

Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, изучив доводы третьего лица, представленные суду доказательства, оценив их все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Частью 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из материалов дела, истцу Иканину А.И. принадлежит 1/3 доли в праве общей собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 6).

Ответчики Санникова Е.И. и Крупина Л.И. также являются собственниками 2/3 доли в праве собственности на данные нежилые помещения (по 1/3 доли каждая), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № в отношении Санниковой Е.И. и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № в отношении Крупиной Л.И.(л.д. 8.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей на основании доверенности от Санниковой Е.И., Иканина А.И. и Крупиной Л.И. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды № нежилого помещения, согласно которому истец и ответчики обязались предоставить ООО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование отдельно стоящее здание с переменной этажностью, расположенное по адресу: <адрес>, а ООО «<данные изъяты>» обязалось вносить арендную плату за первые десять месяцев ее начисления по 50000 рублей за площадь помещения ежемесячно, с одиннадцатого месяца размер начисления постоянной части арендной платы составит 65000 рублей за площадь помещения ежемесячно (НДС не предусмотрен) п.3.1.1. договора аренды, ( л.д. 16).

Согласно п. 3.1.2. договора аренды переменная часть арендной платы включает в себя компенсацию затрат Арендодателя на оплату: электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости предоставленных услуг по обеспечению помещений энерго/тепло/водоснабжением на основании показаний приборов учета, сведений (счетов) снабжающих организаций и документов, подтверждающих оплату Арендодателем перечисленных услуг (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано ФИО1 ООО «<данные изъяты>» по акту приема – передачи в удовлетворительном состоянии (л.д.22).

Как следует из материалов дела Иканин А.И. в адрес Санниковой Е.И. и Крупиной Л.И. направил письмо, в котором сообщил, что им в адрес директора ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение 1/3 доли в праве общей долевой собственности помещения будет осуществляться им самостоятельно (л.д.24).

На основании данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подготовлено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, изменяющее порядки распоряжения долями в праве общей долевой собственности помещения и перечисления постоянной части арендной платы. Данное дополнительное соглашение ответчиками не подписано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками представлено истцу на согласование Соглашение о возмещении расходов по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором определен порядок и сроки возмещения расходов, связанных с исполнением договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Из данного соглашения следует, что ответчики обязуются ежемесячно перечислять сумму в размере 1/3 стоимости от суммы расходов, понесенных ими, в свою очередь истец со своей стороны обязуется ежемесячно возмещать ответчикам расходы, связанные с исполнением договора аренды, перечисленные в указанном соглашении. Данное соглашение Иканин А.И. подписать отказался (л.д. 32,33).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом на основании копий свидетельств о государственной регистрации права и выписки из ЕГРП, истец и ответчики являются долевыми собственниками нежилых помещений №,расположенных по адресу: <адрес> по 1/3 доли у каждого. ДД.ММ.ГГГГ указанные нежилые помещения были переданы по договору в долгосрочную аренду на 7 лет ООО «<данные изъяты>». До настоящего времени принадлежащие им доли недвижимости фактически находятся в управлении ИП ФИО1, которая действует по нотариально удостоверенной доверенности. Также ФИО1 осуществляет расчеты с третьими лицами по расходам, возникающим из эксплуатации нежилых помещений, заключает договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, осуществляет необходимые действия по их своевременному исполнению. Доверенность, выданная ФИО1, является действующей. Данных о том, что указанная доверенность была отозвана либо признавалась недействительной, в материалах дела не содержится, судом такие обстоятельства установлены не были.

Доводы ответчика о том, что нарушение его права собственности возможно устранить только путем изменения условий договора аренды, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии ст.56 ГПК РФ ответчиками представлены суду следующие документы: оборот денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по операциям на счете № №, расходы наличными денежными средствами, акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1, выписка по операциям на счете организации ИП ФИО1. Судом исследованы указанные документы, не доверять им суд не находит оснований. Стороной истца не предоставлено доказательств, что другая сторона получает в большей степени денежные средства от арендной платы чем он. Установлено, что каждая из сторон получает одинаковые платежи по арендной плате, нарушений прав истца не имеется.

Указанные выше обстоятельства исключают возможность изменения условий договора аренды по основаниям, изложенным истцом Иканиным А.И. в исковом заявлении, поскольку со стороны ответчиков отсутствуют существенные нарушения условий указанного договора аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иканина А.И. к Санниковой Е.И., Крупиной Л.И. об изменении условий договора аренды на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иканина А.И. к Санниковой Е.И., Крупиной Л.И. об изменении условий договора аренды - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Кушвинского

городского суда: И. Н. Кожевникова.