Решение по делу № 7р-606/2023 от 15.05.2023

Судья Нарожный И.О.                         Дело № 7р-606/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             «31» мая 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Лаптевой Ж.О. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 31 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении Лаптевой Жанны Олеговны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального района в городе Красноярске № 3 от 23 января 2023 г. Лаптева Жанна Олеговна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно постановлению, в 9 часов 24 минуты 30 ноября 2022 г. транспортное средство «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Лапте- ва Ж.О., путём размещения в нарушение п.6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утверждённых решением Красноярского городского совета депутатов № В-378 от 25 июня 2013 г., на расположенной по адресу: г. Красноярск ул. Чернышевского, д.100 территории с почвенным покровом без твёрдого асфальтового покрытия повредило объект благоустройства (газон).

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 31 марта 2023 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Лаптевой Ж.О., в которой она заявляла о недоказанности совершения ею административного правонарушения, – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе Лаптева Ж.О. просит вынесенные в отношении неё постановление и решение судьи отменить, приводя в том числе доводы о неустановлении даты совершения административного правонарушения.

В судебное заседание Лаптева Ж.О., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.45, 47), не явилась, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населённых пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путём размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.

Как следует из оспариваемого решения судьи Центрального районного суда г. Красноярска, виновность Лаптевой Ж.О. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении о нарушении правил благоустройства при размещении транспортного средства, собственником которого является Лаптева Ж.О., данными фотофиксации, ошибочно названными в решении судьи данными видеофиксации.

Между тем, указанными доказательствами размещение транспортного средства именно Лаптевой Ж.О., а не другим лицом не подтверждено, в то время как презумпция виновности собственников (владельцев) транспортных средств в совершении административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершённых с использованием транспортных средств, предусмотрена только в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи (часть 1 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при этом в силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за исключением случаев такой фиксации не обязано доказывать свою невиновность.

Из материалов настоящего дела следует, что административное правонарушение было не было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, следовательно размещение Лапте- вой Ж.О. принадлежащего ей транспортного средства в нарушение правил благоустройства территории подлежало доказыванию на общих основаниях, предусмотренных КоАП РФ.

Данных о том, что Лаптева Ж.О. признала факт размещения ею транспортного средства при указанных в постановлении обстоятельствах, материалы дела не содержат.

В этой связи, сам по себе факт того, что собственником транспортного средства, с использованием которого совершено административное правонарушение в области благоустройства территории, является Лаптева Ж.О. при отсутствии в деле иных доказательств совершения данным лицом такого правонарушения не может быть признан достаточным для признания её виновной в совершении административного правонарушения.

Кроме того, заслуживают внимания доводы Лаптевой Ж.О. о неподтверждении материалами дела указанной в постановлении даты размещения транспортного средства в нарушение правил благоустройства.

Такая дата очевидно установлена, исходя из даты направления неустановленным лицом электронного сообщения с приложенным материалом фотофиксации (л.л.д.20-22), что из самого электронного сообщения не следует. При этом лицо, направившее сообщение, установлено и допрошено в качестве свидетеля не было.

Более того, в дело помимо приложенных к указанному сообщению, зафиксировавших размещение транспортного средства в светлое время суток, представлен файл с фотоизображением (л.д.14), на котором транспортное средство зафиксировано в тёмное время суток, созданный в 22 часа 55 минут 10 декабря 2022 г.

Между тем, неустановление даты совершения административного правонарушения не позволяет установить наличие или отсутствие основания для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о законности принятого административной комиссией Центрального района в городе Красноярске постановления и доказанности вины Лаптевой Ж.О. в совершении административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем такое решение, как и оставленное им без изменения постановление подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Центрального района в городе Красноярске № 3 от 23 января 2023 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 31 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении Лаптевой Жанны Олеговны отменить.

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Судья

Красноярского краевого суда:                 Колпаков И.Ю.