Решение по делу № 33а-3600/2019 от 17.05.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>                    №33а-3600/2019                    13 июня 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Пыжовой И.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 13 июня 2019 года в городе Архангельске частную жалобу представителя Риплингер А.А. Багана С.Н. на определение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:

«заявление Риплингер А.А. оставить без движения.

Предложить административному истцу в срок не позднее 7 мая 2019 года исправить недостатки, указанные в определении, а именно: приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере     300 рублей в соответствующий бюджет.

В случае невыполнения указаний судьи административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами»,

установила:

Риплингер А.А. обратился в суд с административным иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об оспаривании бездействия, связанного с нарушением установленного срока исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Судья вынес указанное выше определение, с которым не согласился истец и в частной жалобе его представитель Баган С.Н. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены общими нормами, закрепленными в статьях 125 и 126 КАС РФ, а также специальными нормами, закрепленными в статье         220 КАС РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что административным истцом не уплачена государственная пошлина в соответствующий бюджет, поскольку реквизиты для ее уплаты не совпадают с реквизитами, определенными для подачи иска в Новодвинский городской суд Архангельской области.

Судебная коллегия полагает определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения верным на основании следующего.

Бюджетная система Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ - это совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Статья 13 Налогового кодекса РФ устанавливает, что госпошлина относится к федеральным сборам.

Вместе с тем, поскольку распределение доходов между бюджетами различных уровней осуществляется бюджетным законодательством, в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов.

Таким образом, госпошлина при подаче иска в Новодвинский городской суд должна взыскиваться не в доход государства, как полагает податель частной жалобы, а в доход бюджета муниципального образования                     г. Новодвинска.

Из чека-ордера усматривается, что госпошлина уплачена в бюджет         г. Архангельска, то есть не по месту совершения юридически значимого действия.

На основании вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Риплингер А.А. Багана С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                        И.А. Пыжова

Судьи                                    Н.П. Рассошенко

                                     Т.Н. Рудь